153-2013年03月09日

2013年03月09日

发表于： 2013-03-10 15:22:57

突然想到：

常看到人们提到财务自由，感觉上多数人认为财务自由主要取决于财富的拥有量，似乎到了一定量就可以自由了似的。

其实，个人观点，财务是否自由未必和自己的拥有量有那么大的关系，尤其是对那些已经拥有不少财富的人们来说。

我自己的定义是：当不为钱做自己不愿做的事情的时候，其实就已经拥有了财务自由了。

然后就可以发现，其实很多不那么有钱的人们可以很开心，因为他们在做他们愿意做的事情。同时也会发现，有些很有钱的人其实不太开心，

因为他们每天还要不得不去做许多自己不愿意去做的事情。

评论

• 徐雪平 (2013-05-14 13:26): 段总的定义可不可以这么理解？做自己愿意做的事情又能顺便解决钱的问题，那就是财务自由了； 流行的财务自由是先有财务、后有自由，按照段总的定义，其实应该是先有自由（选择做自己愿意做的事情）、后有财务（做愿意做的事情顺便带来钱）才对； 如果劳动（做事）真是人的第一需要，财务自由就是一开始就可以做到的事情。
  • 段永平 → 徐雪平 (2013-05-14 22:40): 差不多吧。流行的说法讲的是＂财务＂，我说的是＂自由＂。
  • 徐雪平 → 段永平 (2013-05-15 18:08): 本来以为已经理解了，经段总解释，才发现还差得远 感谢段总回复哈！
• snail (2013-04-09 20:28): 幸福等于你所得到的除以你所想要的。如果所想的不离谱，很多人都能财务自由，一切取决于你的内心。
  • 段永平 → snail (2013-04-10 01:01): 这叫唯心主义 。
• 李历 (2013-03-31 16:05): 今天看了马云大哥在 ＂2013年IT领袖峰会＂上的演讲内容，才懂了段大哥这句＂很多不那么有钱的人们可以很开心＂，因为我们可以一边做事，一边做人；再次觉得我是那只会飞的猪，很幸运有段大哥和马大哥这样的领跑者，谢谢你们！
• Forrest (2013-03-17 10:18): 持有是否等于买入？这 个问题想了一段时间，还是没想明白。 之前看到阿段对这个问题有过两个评论： －－－－－－－－－－－－－－－－－ 1. 在每个时点看好像是等于的，长期看则不等于，因为交易的机会成本太高。 2. “持有是否等于买入”其实在每个时点都是对的，时间越短对的概率越大。这也正是困扰很多人的地方。 老巴在讲when to sell a business的时候其实讲得蛮清楚了，大家不要希望看一遍就能真的看明白的哈，老巴自己也说他花了好多年才大致明白的，我自己现在大概也是在大致明白的阶段。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ ?? 我没想明白的问题是： 1. 如果考虑交易的机会成本，那持有是否也有机会成本？ 如果都需要考虑机会成本，那为什么交易的机会成本会高于持有？ （从长期角度看，一边是多个单次交易机会成本的叠加，另一边可以看作是多个持有机会成本的叠加？） 2. 实际中会存在情形：自己懂的好公司处在一个自己愿意继续持有，却不太愿继续买入的价格。 但在逻辑上似乎存在矛盾？如果说是因为继续买入需要考虑安全边际（包括理解程度和价格），那继续持有是否也应该同样的考虑安全边际？ 3. 从非上市公司的情形来思考，确实很多时候这样想能更容易接近事情的本质。但在“持有是否等于买入”这个问题上，好像不太能用上这个思路？
  • Lao河 → Forrest (2013-03-17 11:11): 我也搞不清楚，期待段大哥......
  • tonggang2001 → Forrest (2013-03-19 00:05): 期待段总进一步解释如何理解：持有等同于买入，这个问题会困扰很多人，我也其中之一。因为现在持有的标，但不代表我现在还要买。 毕竟时间变化，投资的标价值也在慢慢兑现，相当于手中其他的标来讲也许现金接着买不一定是最好选择。 若从认识角度来讲，持有一定自己看得最懂，若有现金也就只有买这个标也是可以理解。不知道这两个角度应该哪个正确。谢谢。
  • 段永平 → tonggang2001 (2013-03-19 01:05): 假设你买了一套公寓出租，你会怎么看你那套公寓？每天打算卖吗？其实我前面已经说过了，如果你认为你买的是一家非上市公司，你就能明白这点，不然明不明白都不重要。
  • 大道至简 → 段永平 (2013-03-19 07:39): 这是个机会成本和长期持有的问题吧!这个决定不好做。巴菲特“说过持股期限是永远”，但他也不是从来不买股票 。芒格说过“伯克希尔·哈撒韦除去10个投资就是个笑话”，伯克希尔·哈撒韦公司成立57了，我想等你在持股57年就能明白了 。今天看到了个新闻说“武汉2万余大学生背债买“苹果””，看来不只武汉的
  • 佘孝金 → 段永平 (2013-03-19 09:29): 假设花300万买了套房子，房子每月的租金收益是25000元，回报率是百分之十，如果要把这套房卖掉，一般会是在三个前提下，一、急于用钱 二、租金回报率下降，三、遇到比租金更好的回报。不过最终还是取决与对标的的了解和确定。
  • 段永平 → 佘孝金 (2013-03-19 10:04): 呵呵，很多人问的问题是：以前你的租金是10%,今天变成9.5%了，请问你觉得该卖掉你的房子吗？如果你不卖的话，那是不是就意味着你在买进呢？
  • “懂” → 段永平 (2013-03-19 12:15): 就当自己是百分百的拥有这家公司的股权。没有别的股东，就你自己。 这样想，就会明明白白了吧。
  • 段永平 → “懂” (2013-03-19 13:12):
  • a362355510 → “懂” (2013-03-20 22:04): 我觉得原始资本能达到滚雪球的目的就可以了。如果买入我一般都在找新目标。
  • 佘孝金 → 段永平 (2013-03-21 10:30): 没急着回，想了两天。持有就是等于买入，房子租金下降到9.5%回报率，不卖，当然是持有，持有意味着你愿意用现有房子的价钱买了一个9.5%的回报率的房子。 < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 从持有公司来看，也是持有等于买入，如果是自己经营公司，不会因为一年的业绩不好就会卖掉，不卖就是继续持有，持有还是意味你愿意在现有公司价值上愿意接受这一年的业绩，不会因一时的业绩好坏卖掉吧！
  • “懂” → “懂” (2013-03-22 01:24): “持有是否等于买入”？或者说“只持有不买入是否等于卖出“？ 当你自己百分百的拥有一家公司时，你就会把注意力全部放在公司的盈利能力上了吧？ 当你自己百分百的拥有一家公司时，你就会把注意力全部放在公司的盈利能力上了吧 ! 你肯定会选择在自己能力圈内，盈利能力最好的公司吧？！ 一个农民有一片苹果园。 农民买苹果园的时候花了 3 块钱（假设内在价值是 10 块钱），他会很乐观。 当有人对他这样说“老兄，我花 3 块钱买你的果园吧（假设内在价值还是 10 块钱）。你要是不肯卖给我，那我就卖给你一块相同的果园，出价也是 3 块钱。你看如何？” 农民想“我就是一个农民，以我的能力也就会些和种植相关的行业。 现在我不想卖给他，但是也不想买他的，虽然目前这个生意对我来说是最好的，可谁知道今后在我的能力范围内会出现什么更好机会呢，毕竟事物是在不断发展的嘛。我宁愿选择种着果园的同时等待新的机会。 我还是持中性的态度（不想再买了也不想卖掉它，这时持有就是持有）。 但要多长时间会出现新机会，我不知道，我一农民没有那能力。 我到底是要买入更多，或者持有，或者卖掉。都是相对于我自己的机会成本和苹果园的内在价值而言的。” 农民回答说：“我不买也不卖。根据我自己的情况，我就种着我目前所拥有的苹果园吧。”
  • 佘孝金 → “懂” (2013-03-22 10:39): 谢谢你的分享，我前面是把（持有等于买进）或（只持有不买入是否等于卖出）当作一个是非题的思路在想，段总其实已经告诉我们了，但不经过你这么解答，还会想不明白的。
  • 段永平 → 佘孝金 (2013-03-22 13:12): 我想你大概是明白了。举个未必不太恰当的例子，过去医学界对付癌症都希望找到打一针就解决问题的办法，现在大概都明白这种方法并不存在。
  • 佘孝金 → 段永平 (2013-03-24 18:13): 谢谢段总，如果是自己经营的公司，时不时问自己这个问题，我想大慨是疯了
• w810 (2013-03-23 12:06): 财务自由与否，在收入超过了可满足有尊严的生活之后，很大程度上是自己定的！有人每年花不多的钱很满足很有安全感，有人花很多还总是觉得不够很焦虑。哪一个自由？！钱多还真不一定就财务自由了！
• abzy666 (2013-03-19 08:39): 段总：酒这个东西对人体好像只有诸多坏的影响甚至造成损害，没多少有益因素，不像可口可乐能补允人体所需要的水份。造酒是否是在做正确的事？
  • 段永平 → abzy666 (2013-03-19 10:10): 呵呵，难道你觉得所有人都应该出家？酒给人们带来快乐，如果你的字典里有＂快乐＂，你会明白的。
  • e_fisher → 段永平 (2013-03-20 10:18): 快乐！一直在思考，为啥酒在人类几千年的历史中经久不衰，喝酒是为了什么？现在突然有了答案。谢谢！
  • abzy666 → 段永平 (2013-03-21 06:29): 谢谢！
• hyi130 (2013-03-16 14:54): 为什么苹果电子产品国内国外保修有区别？是不是国人自己忽悠国内消费者？
  • 段永平 → hyi130 (2013-03-16 14:57): 各国法律和用户需求都是不同的。不换后盖是怎么回事我不知道，但知道这个不重要，为什么拿这个说事才是重要的。
  • 段永平 → hyi130 (2013-03-16 17:46): 补充一条：实际上几乎所有的品牌的各种政策在中国和很多其他国家都是不一样的。不信大家可以查查联想。内中原因和歧视无关。
  • 小虎子 → 段永平 (2013-03-19 11:15): 我猜,苹果在一年质保期内不换后盖的策略主要是为了和更换整机区隔开,按现有手机三包法,更换整机后三包有效期要重新计算.
  • 段永平 → 小虎子 (2013-03-19 13:16): 其实苹果在美国的保修期也是一年。在中国不换后盖实际上做到的就是和美国一样。其实苹果可以用修的办法解决这个问题，但用户耽误的时间长，消费体验会下降。
  • 黑天鹅 → 段永平 (2013-03-19 18:55): 前段时间买了个键盘，没使用两个月，好些按键就不灵甚至失灵，因为还在保修期内，我就拿到店家去问怎么办，对方说不能换，必须要寄回厂家维修，时间大概要一个月。 那这段维修时间，没有键盘我就没法用电脑了，因为不想多理论，没办法，我只好重新另外找家店买了一个新键盘。 我觉得企业在制定售后服务的时候，应该尽可能选择包换，提高消费者的购物体验，即使可能会带来更高的成本 不知道我的思考逻辑对不对？
• 阿三 (2013-03-16 23:08): 段总，您好，想问问你一个问题，茅台原材料是否有机产品啊？这个对茅台影响大吗？谢谢。
  • 段永平 → 阿三 (2013-03-17 00:32): 没听说过谁喊：来瓶有机茅台。喝茅台的人是因为喜欢喝茅台，应该不会太关心是否有机吧？
  • 糊涂是福 → 段永平 (2013-03-17 12:01): 记得以前提到茅台时段大哥表示过担忧治理腐败对它的影响，想问问段大哥是因为什么消除了这个担忧呢？我自己还是觉得有蛮大影响的，当然只是感觉，不知道究竟影响会有多大。
  • wshizjl → 糊涂是福 (2013-03-17 12:45): 我是这么想的，茅台市场零售价以前很高现在降低点还是能卖出去侵占了零售商的利润。对厂房影响不大。当然短期内茅台提价增长的路径行不通，随着通货膨胀经济增长茅台将来还会提价。现在的估值属于没有增长或者预期下降的估值，所以值得拥有。茅台这种标的全世界范围内难找苹果的生意模式也难以与之匹敌，个人认为。
  • 段永平 → 糊涂是福 (2013-03-17 12:54): 你记错了吧？我一直认为长期而言反腐败不会对茅台有实质性影响。
  • 奥蝶 → 段永平 (2013-03-18 12:04): 茅台目前不是实质性受益于政务消费，政商消费吗？最终消费者不管有无腐败支持仍然要畅饮茅台？ 似乎外国人均酒精消费量比中国大陆高，不知道港澳台新加坡海外华人酒精消费量如何？
  • arthor → 段永平 (2013-03-18 12:54): 大道您能帮我看看逻辑上有问题吗，我感觉似乎茅台在10年中提价20%，销量增长50%就可以完成接近10%年收益率了。我看老巴对喜斯在行业下滑时还可以提价，觉得产品和生意在本质上属性是差不多的。再者中国一年消费800万吨的白酒，高端的把五梁液，水井庐洲等加上差不多不到8万吨吧。个人感觉如果三公消费占有茅台很大的比重，那财报不会那么稳健。况且能喝的上茅台且喜欢的官，也不会因为禁酒了不喝的。边际上的会有，但量一定是大不到哪里去。自已感觉对数据还是要从生活中多观察 。
  • 糊涂是福 → 段永平 (2013-03-18 20:43): 看来是记忆出现了偏差。我脑子里的印象是大概两年多前，很多博友讨论茅台，当大家激情澎湃地从品牌、文化，甚至上升到意识形态大赞茅台时，段大哥说了句（也可能是其它博友说的？）“如果大力反腐呢”（大意），此句应该在评论中，可是博文太多，找了半天找不到了，很可能是我记错了，不好意思了 。
  • 段永平 → 糊涂是福 (2013-03-18 20:52): 也许你没记错，我这个反问句并没有观点在里面，只是希望大家想而已。这个问题不想通是不能投茅台的。
  • arthor → arthor (2013-03-19 12:57): 找到一个让自己放心的算法，中国15岁以上人口约11.5亿，2011年人均消费酒精 6 升位于世界中下水平。假设11.5人口中只5%有能力消费茅台约6000万人，再假设这些人酒精消费量只有人均值的一半3L,其中50%是白酒1.5升，其中茅台占0.5升，则这群人一年消费纯酒精3万吨，换算成白酒约6万吨，现在茅台年产量不到4万吨，则至少可以增长50%，每年通胀2%，则10年为20%茅台有提价能力。所以10年业绩至少可以翻一倍吧，10%+
  • 段永平 → arthor (2013-03-19 13:20): 我没算过，但认为茅台只要能解决假酒问题，销量还会上升，而且价钱也会至少赶上通胀。
  • 加忠 → 段永平 (2013-03-19 17:26): 段总，茅台创新低了，抓紧加仓吧 。
• 呼啸 (2013-03-16 11:44): 看了315，特别是安全问题，觉得apple未来将会更牛了啊。
  • 段永平 → 呼啸 (2013-03-16 12:42): 呵呵，可能后盖还不够安全哈。8：20发。
  • 平常心V → 段永平 (2013-03-16 13:58): 哈哈，下一条微博是 现在是我何润东本人。有人盗用了我的帐号发了我的上一篇微博！有谁能告诉我那到底是怎么回事？！太扯了！
  • 王夕刚 → 段永平 (2013-03-16 13:59): 哈哈
  • 段永平 → 平常心V (2013-03-16 15:03): 确实是太扯了。
  • 国画家 → 呼啸 (2013-03-17 08:36): 腾讯上的港货商城刚才跳出团购价苹果5才卖2000元不到，难道苹果搞低价推广和竞争了？
  • 段永平 → 国画家 (2013-03-17 09:23): 难道你是不思考的么？
  • 国画家 → 段永平 (2013-03-19 10:32): 确实应该思考再说，腾讯确有这个广告跳出来，京东的价格显示还是4000以上。苹果真能在中国以这个价格卖的话，对中国用户确实足够吸引力。
• 平常心 (2013-03-13 15:07): 段总：如何估算出茅台未来的销量？
  • 段永平 → 平常心 (2013-03-13 15:41): 我认为从长期来看，茅台销量出现大幅度下滑的可能性很小。
  • “懂” → 段永平 (2013-03-13 19:02): 长期来看。 这就是角度决定视野吧
  • susamsu → 段永平 (2013-03-13 20:10): 请教大道一个问题，如果我持有的一家公司，目前利润是10亿，我预计10年内到50亿应该没有问题，但是现在市场先生就突然给了他500亿的市值。而我又没有其他的标的，我是该继续持有还是卖掉？
  • 段永平 → susamsu (2013-03-13 20:14): 如果你认为这家公司10年后依然还有很好的成长，那你也许应该留着。这种决策不容易，是个机会成本问题。
  • arthor → 段永平 (2013-03-13 20:18): 我甚至觉得经济出现滑坡,对茅台的消费群的影响也会相对比较小，我一直纠结您说的10%+，是因为那个群体的自然增长吗？我是有一次看到阿里的王帅在微博上喝茅台才想到那个消费群一些特征，其实我这种收入水平在之前是很难理解茅台的，一想到就是贪官的喝的，贪官为什么喝，因为高价 ，后来我为了理解这个东西喝了一个月的可乐，现在已经很自觉的去买了。不过我确实对数量级没概念，总觉得在那个群体中茅台占有50%份额是可能的。
  • 大道至简 → 段永平 (2013-03-14 14:03): 长期来看股价会上长，短期来看会下跌，玩笑话
  • 平常心 → 段永平 (2013-03-14 16:05): 判断的依据是什么呢？有没有什么具体的方法？
  • “懂” → 平常心 (2013-03-14 20:23): “童鞋”建议您把段总之前所说的，和投资有关的东西找到再看一看。 我的理解是：其中很重要一点就是；要做到您的名字的心态。然后再依据......
  • 江水平 → susamsu (2013-03-15 08:30): 这个还用想啊，肯定卖掉啊，超出你认为的市值了就已经超出你能力之外了，超出能力之外的涨跌只能靠运气了，为什么不绑定利润寻找下一个目标，我相信你持有的股票不可能像可口可乐或者苹果那样完美，在A股市场根本找不到很完美的股票，即便是茅台，报表里也有很大的瑕疵，所以你就把手里的股票当烟蒂股看比较舒服一点。段总和巴菲特的理论固然很棒，但适当的时候运用一下巴菲特老师的办法未尝不是最佳选择，甚至是必须，当我们没有段总或者巴菲特那种敏锐的股感时，想要发现一只好股，就有可能需要某只股票经过几次的买卖才能确定，最起码我是这样，因为不管投入到这只股多少钱，只要投入了，才会非常认真的关注它各个方面的消息，做各种财报的分析，才能深入了解这只股票，才能正确判断它好坏。
  • 八次方 → 段永平 (2013-03-15 10:47): 老段，请教一个关于持股时间的问题，我现在投资A股的时候，老是发现价值回归的时间比较短（一般都不操过半年），我买入的理由也是使用DCF的思维方式（内在价值），如果有50%以上的安全边际（我自认为有些把握），我会考虑买入。 但是涨到我保守估计的价格的时间一般都很短。所以我自己一直怀疑，是不是自己还是对标的研究的不够（很可能），还是这样的持有时间也正常？ 多谢指点！
  • 三无书生 → arthor (2013-03-15 11:01): 酒只有好喝，而且稀缺，才会供不应求出高价，不好喝的酒，怎么可能卖高价哦，我想贪官喝茅台大部分原因不是因为高价，因为从一个喝酒的人的角度来说，茅台的口感真是非常好，只是因为太多假的，所以很多时候喝起来不放心，但是还是很想喝的，如果你喜欢喝酒，我想你应该能体会那种感觉，如果你不喜欢喝酒，那真就没法说清楚了。
  • 段永平 → 八次方 (2013-03-15 21:04): 不知道你的'一般'的概率是多少。要知道什么事情会发生比知道什么时候会发生要容易的多。
  • “懂” → 段永平 (2013-03-15 23:24): 哈哈， 想到句话。““西服”领进门，“秀型”在个人。”注意到段总在回答关于投资的问题时，答案基本都是大家最熟知的道理。 买股票就是买公司。买公司就是买其未来现金流折现。用平常心去投资，从十年的角度看。知道明天会下雨比知道明天会在几点几分下雨容易的多。 正如段总所说，这些道理很早就存在了，但是要真正融入到骨子里，还是真是要悟啊! 想到这里，非常感谢！ 感谢老巴和段总像唐僧念紧箍咒一般的在说：“买股票就是买公司......”。
  • 八次方 → 段永平 (2013-03-17 18:45): 概率在70%以上吧（其实这几年没有操作几个股票），理解您说的意思。 我就是感觉持有这么短的时间，可能有投机的成分。 但是我真的是在买入之前就估计大概在那个价位卖出了。 我还理解到有些优质的公司即使价值回归了，但是没有高估的太多，还是可以继续持有的（如果没有更好的有足够安全边际的标的）。
  • On the way → 段永平 (2013-03-18 20:49): 逆向思维!!!
• henry6688 (2013-03-17 16:14): 想和段总请教一个茅台折现年限的问题。 在段总转载的“芒格主义”博文中看到以下经典论述和批语： 芒格经典论述：“如果你买了一个价值低估的股票，你就要等到价格达到你算出来的内在价值时卖掉，这是很难算的。但是如果你买了一个伟大型的公司，你就坐那儿待着就行了。” 段永平批语：“这条大概要花很多年才能真明白，大概就是未来现金流折现的意思。我觉得自己现在大概有点明白了。” 由以上论述和批语对话激起我想和段总探讨一下苹果公司和茅台股份的折现年限问题。 我把公司可以持续的以大于国债利息的增长发展年限理解为本公司价值可以折现的年限，公司发展的年限越长，可以折现的年限也就越长，公司的价值也就越大。 相对于苹果公司和茅台股份的折现年限问题，以我的理解能力，在 5---10 年的年限内，苹果公司和茅台股份价值的折现年限都没有问题，都可以获得很好的发展；可站在 20 年及以上的长时间角度，觉得茅台股份的价值可以一直折现下去，不用再作任何决策；而苹果公司，也许 10 年或 15 年后就会有技术上更好的公司来代替它；也就是说，从长期看，苹果公司的发展极限所能获得的折现年限会比茅台股份的年限要短，并且会短很多。 我想问段总的是： 1 是段总如何看苹果公司和茅台股份价值的折现年限问题？ 2 是我这么理解一个公司折现年限的思路对吗？ 多谢。
• 学习投资 (2013-03-16 09:50): 昨晚看了3I5晚会，对所谓正义的声音感觉很可笑。
  • 段永平 → 学习投资 (2013-03-16 12:40): 难道你是第一次看电视？
  • 滴水石 → 段永平 (2013-03-16 19:16): 但看着还是生气 ，太扯了，每次都会拿两个的好企业开刀，这什么价值观，还有没有是非了
  • 段永平 → 滴水石 (2013-03-16 19:42): 只有有名的企业才会有瞩目率，也只有在乎自己品牌的企业才会在乎，而且...明白？
  • 千里牛 → 滴水石 (2013-03-17 10:18): 这叫嫉妒别人强，不过315给人一种避重就轻之感觉，地下排污，毒奶粉，塑化饮料好象都解决了
  • 学习投资 → 段永平 (2013-03-17 12:28): 呵呵，段哥，俺只是觉得他们连掩饰的耐心都失去了。其实令人失望的不是一场官媒的闹剧，而是我们何时能诚实、认真起来 。 俺从事PC、手机终端行业，各品牌在不同国家实行的售后服务确实有差异，而且苹果在国内的保修政策相比其它大多数品牌算好的（或许苹果只是做了自己认为需要做的事情）。感觉一个真正优秀的公司对用户的重视程度一定远远高于任何监管机构。
• e_fisher (2013-03-16 23:01): 3.15提到苹果的售后，其实国产手机的售后服务才是黑幕重重。各个品牌的售后基本都是外包给某个公司，这些公司为了利润最大化，完全没有道德底线可言。这对品牌的伤害会很大，很奇怪，厂家是完全不知情吗?
  • 段永平 → e_fisher (2013-03-17 00:30): 别人不知道，我们的服务绝对是我们自己的。
• 王一飞 (2013-03-16 21:10): 段大哥我想问你一个问题，以你在米国的经验，国内的个人对商业保险的需求会有些什么变化？商业保险行业的会有些什么变化？谢谢！
  • 段永平 → 王一飞 (2013-03-16 22:07): 不懂保险
• l.s.king (2013-03-15 20:10): 今天在淘宝首页看到贺金庸90大寿，多贵的广告位竟然，，，，感动之余一查金寿星的生日，竟然和段哥一样是3月10日，呵呵
  • 段永平 → l.s.king (2013-03-15 20:52): 到时让马云也帮我搞一条，他要不肯我就自己花钱?。
  • dujianping_ok → 段永平 (2013-03-16 16:42): 我有耐性等着看这条广告！
  • 草自春 → 段永平 (2013-03-16 18:01): 这也是段总平常心之一？我辈还须努力学习啊！
• 喔喔叉叉叉 (2013-03-16 10:18): 听说三星开始牛逼到要搞自己的操作系统了。按照三星的道德底线和穷奢极欲，如不出意外三星这个操作系统将全面抄袭ios，——＂又不是没被发现过和被告过＂。上次三星要求苹果公开ios源代码就是前奏。像三星这种丧心病狂的出现在行业里是一场灾难，逮着谁咬谁，以后谁还愿意去像乔布斯那样开创产业局面呢？好像上次苹果告三星的官司至今都没出个结果，而且看样子好像会不了了之。如果这样，三星后面的作为将更加有恃无恐。苹果要小心这个无耻而凶险的对手了。
  • 倒行逆施 → 喔喔叉叉叉 (2013-03-16 12:30):
  • oppohjw → 喔喔叉叉叉 (2013-03-16 13:54): 大概是企业的“利润之上的追求”不一样吧？
• 国画家 (2013-03-16 08:57): 最近帮朋友拍照，用的是苹果，感到苹果的拍照远比其他智能机来的好。如果加上担忧的安全性问题，苹果可能在未来的换机中不得不作为一种选择了。
• 喔喔叉叉叉 (2013-03-15 11:56): 三星各个尺寸该出的都出完了，现在该轮到三星的新机被人说没有创意了。难道以后要出五边形、然后各个尺寸再轮一遍？
  • 段永平 → 喔喔叉叉叉 (2013-03-15 20:54): 好像该轮到苹果出招了。
  • 张磊 → 段永平 (2013-03-15 21:09): 三星的用户体验、用户忠诚度明显弱于爱疯，苹果现在的价位太便宜了
  • 李历 → 段永平 (2013-03-15 22:43): 不管苹果出不出招，未来这一年我是会出招再买苹果的imac，用iphone的过程中，越来越觉得它的安全、方便和省钱，光facetime省的钱就够买机器的了。（每天都需要和美国那边通话）；另这个月会到一笔闲钱，还是希望股票价格别涨太快。：））
  • 段永平 → 李历 (2013-03-15 23:01): FaceTime 确实好用。
  • 挪威的克朗 → 段永平 (2013-03-16 00:28): 不论多优秀的投资人，都有一顿寂寞的时光，大道好好打球陪小朋友哈。
• 快乐圆周率 (2013-03-15 22:08): 刚在看3.15,曝光苹果的保修期短等问题，感觉都不是什么重要的问题,就像上一年记得曝光好像是麦当劳,说鸡翅掉地上沒有处理就继续卖一样,老百姓反而觉得这样的企业放心。最令我激动的是曝光安卓系统安全性差的问题,用户信息泄露,这是个大问题。苹果的优势就出来了。我自己用安卓系统上以来,就发现总有搔扰电话问我投资情况,估计我的投资资料被盗取了。我从而担心是否以后不用手机付款或者登录投资帐号，甚至我有修改密码的想法。我想越来越多人更关注安全,而不是大屏或者价格。想请教段总如何看?
  • 段永平 → 快乐圆周率 (2013-03-15 23:00): 我一直说iPhone最便宜啊。
  • 香飘两岸 → 段永平 (2013-03-15 23:14): 我折腾过安卓机子以后，刷机久了才明白，现在只想简简单单的一部手机了。对比老婆的苹果，从来不用折腾，就是屏幕比我小不方便点。 以前用过黑莓速度快占用资源少，系统稳定，据说还安全，可惜这个不上进的家伙。现在如果黑莓冲出来喊喊安全优势，能不能多抢一杯羹呢？微软wp手机的安全不知道怎么，技术上是不是要系统封闭才安全？
• 草自春 (2013-03-11 19:27): 祝福段总越活越年轻，前年50，去年四十，今年7岁，明年。。。。。。哈哈哈哈
  • 段永平 → 草自春 (2013-03-12 09:13): 第一篇博文七年了
  • 科科 → 段永平 (2013-03-12 19:27): 段大哥第一篇博文是用英文革写高尔夫的 ，时不时看下大哥的老博文也是很好的学习。
  • a362355510 → 段永平 (2013-03-12 23:03): 我来这里大概三年了。不算迟。很喜欢来这里。 谢谢段总及各博友。
  • invest_for_fun → 段永平 (2013-03-15 18:02): 呵呵，恭喜段总博客7岁了。 段总不经意间搞出了个博客的另类用法，博文为辅，交流为主，呵呵。
• tonggang2001 (2013-03-15 13:07): 段总很多投资体悟通俗易懂，比如最近深刻体悟投资的三不原则，真正的投资价值，真的不能做空，前一段思想作怪没有好好体会到不做空的原则，把手中的标涨了一段之后做空了，期望掉下来再买进，结果可想而知。真正的体会到投资价值不能做空，否则就是用价值的思考，投机的操作，两者交叉起来，结果必然成为十个人里面的七个人之一。 每次看到段总转雪球上的总结，都能体会不少，谢谢您。 祝您生日快乐，越来越年轻。
• 茶水铺 (2013-03-15 11:13): 一个人通过自己的辛勤努力获得成功也算是运气好了。
• arthor (2013-03-14 23:02): 不好意思大道，总是问一些自己需要解决的问题，今天查了一些资料中国15岁以上人均酒精消费量还是在世界中下水平，投资的增速和消费量也看不出线性的关系，主力的消费人群至少也在10年以后才开始减少，一些研报中提到千元以上的高端酒销量大概在5万吨左右，茅台还是很厉害的。
• 小沈 (2013-03-10 18:38): 这让我想起曾经在博客转载过学者刘军宁的一篇文章，他写道： “对财务自由的看法背后，隐含着对金钱的看法。认为钱是个坏东西、对创造财富有心理障碍的人，是不会实现财务自由的。靠当忠诚的守财奴是难以实现财务自由的。因为守财奴是金钱的奴隶，而实现财务自由是为了让金钱做你的奴隶。你必须在意钱，但又必须对钱很大度。对钱大度到什么程度，不能决定你能赚多少钱，但可以决定你能装下多少钱。财务自由与有多少钱、挣多少钱没有什么关系。有些人，钱不多，却过的很滋润；有的人挣大钱，却入不敷出，不堪重负。所以，财务自由更多与态度有关，而不是与金额有关。享有财务自由是一种快乐，追求财务自由也是一种快乐。最好的情形是，人们可以自由地挣钱，自由地攒钱，自由地捐钱，自由地打发钱。”
  • 小沈 → 小沈 (2013-03-12 19:06): 现在看来，对财务自由的看法，与其说隐含着对金钱的看法，不如说隐含着对人生的看法，对“要怎样活”的看法。要问我怎么看，我抄许三多一句话：好好活，做有意义的事情，做有意思的事情，然后就会开心快乐，与幸福有缘。不要等要是哪天有很多钱才开心、快乐，不要等那天来了才敢说“不”。没什么钱要快乐工作，有很多钱也要快乐工作。——所以，与其苦苦追求所谓的财务自由，不如踏踏实实好好过，好好做事。听起来似大道理，但却就是如此。
  • history023 → 小沈 (2013-03-14 22:25): 这是对财务自由的正解，但还是要有经济基础才行。芒格说过，我不是想有法拉利，我只是想过得独立一点。我也是这样想的。
• 追梦人 (2013-03-14 21:05): 大多数时候逆向思考能取得不同的结果。
• dujianping_ok (2013-03-14 14:39): 今天看到关于茅台有机原料的报道，想起来段总以前说的中国投资食品的不容易，有点像奶制品的奶源问题。
• 茶水铺 (2013-03-14 00:34): 段总，假如你收购一个没有负债的公司，你觉得至少要多少年回本比较合理？（战略收购除外）。
  • 段永平 → 茶水铺 (2013-03-14 11:29): 取决于当时的机会成本。
• 王巨财 (2013-03-13 20:37): 财务自由了，其它的大部分需求更容易自由
• 如心 (2013-03-13 17:32): 所谓的自由就是不被其束缚，恩，这个定义解释好！偷着乐一下！
• foolgenius (2013-03-13 15:04): 最近一直也在思考金钱和幸福感的问题，其实你知道幸福就是那样的生活，就是你想要的，可惜现在周边的环境太差，大家都处在一个攀比或者炫耀的阶段，已经慢慢忘记了什么是幸福，都是向钱看。无法衡量失去的金钱到底和幸福是什么样的关系。比如为了金钱被迫去干某些事情，减少了和家人的团聚，但带来了经济上的补偿，如果要放弃这些事情，就要带来经济上的损失，这种损失会不会又带来物质或者家庭上的压力，减少幸福感？请段总指教。
  • 段永平 → foolgenius (2013-03-13 15:55): 这个大概需要自己好好想的。
• 邵元富 (2013-03-13 10:36): 近来到某茅台直营店参观考察，觉得直营店在选址、店内外形象、店内布局、产品成列、工作人员的专业性上有很大的提升空间。 1、 直营店位置太偏。此店位置不在主干道上，如果不加强宣传，在当地影响力相当有限（不怎么宣传是不是顾及原有渠道的感受）。可能当时开直营店太仓促，建议可以继续开直营店，但一定要选到好的地理位置！现在有时间选。 2、 店内外形象问题。店外一楼形象还行（地面不好），二楼还贴着出租的广告，而且看上去很脏。店内很空荡，给人一种冷清的感觉，缺失一种良好的温馨的购物氛围。 3、 产品陈列。商品就干巴巴的摆在橱窗里，没有任何道具的衬托，而且橱窗都还没陈列满。 4、 工作人员的专业性。应该统一着装，接待流程标准化。可以参考移动公司营业厅对营业员的规范要求，去感受一下就知道了。 另：选址、店内外形象、产品陈列以及工作人员专业性等方面还可以参考苹果 4S 店。不过茅台开直营店才开始，通过不断学习和改进，相信茅台会越做越好。
• c1367186 (2013-03-13 09:38): 引述《华尔街日报》指，万科董事长王石於出席美国CBSNews《60分钟 》时警告，一旦中国房地产泡沫爆破，将出现灾难性後果，甚至有机会发生令中东政治版图巨变的相似革命。报道称，王石悲观地提出警告指，中国楼市泡沫一旦破裂，或许会面临灾难性的後果，包括大规模youxing示威，甚至发生革命的可怕场面，或可能成为下一个阿拉伯之春。然而，王石一开始对CBS称，相信中国有关方面有足够的智慧应对房地产爆破所导致的社会动荡，後来又指不一定能解决。 我觉得国内产业是患上房地产依赖症了，只有靠房地产主撑，其他产业虽然成形，但无核心竞争力，在世界舞台无法竞争，只能靠低附加值，低劳动力成本、环境成本等获取价格优势。 不知段总有何看法？
• 国画家 (2013-03-13 09:26): 洛克菲勒的资本的秘密是值得大家读的一本书。实际上理念相通的价值投资，涉及到的一些书，大家先去读读，结合实际的段先生的博客一起看，会精进很多的。
• shenhonggang123 (2013-03-13 09:11): 印象中财务自由这个词是一个日裔美国人叫罗伯特 请崎的在她的《穷爸爸富爸爸》中提出来的，这本书书好像在2000年左右很流行，很多人都看过，他有一个观点我记得是凡能带来收益的才是资产（例如房子），凡是耗费钱的都是负债（例如汽车），我觉说的挺有道理的。只是现在在中国房子多了可能也麻烦。不知大家怎么看。
• 本手不笨 (2013-03-13 07:14): 很早就有一种想法：初入股市的人，大多是摩拳擦掌的想要获得财务自由，渐渐地发现会失去许多自由，如果你发现不能从投资的过程中感到乐趣，还是换个地方去追求你的财务自由吧。
• 管我财 (2013-03-10 16:53): 段总的话令我想起了以前一位朋友说的一段话：太有钱也未必是一件好事，容易失去朋友，越有钱知心朋友会越少......
  • 西西弗 → 管我财 (2013-03-11 09:08): 或许是因为人性在起作用啊，人的欲望可能是最难以填满的。
  • Logan → 管我财 (2013-03-11 12:46): 没钱也不一定有知心朋友吧
  • 管我财 → Logan (2013-03-13 03:21): 太有钱了就会慢慢失去那些跟不上来的朋友，这个过程往往是被动的。一般有钱的都不太介意与相对没钱的朋友一起玩，反而是相对没钱的朋友往往会因为介意而疏远。我认识一位国内朋友估计也十位数了，我们一班朋友都觉得他有点可怜，经常会连找足够的人打麻将也有困难，即便他完全不介意金额大小。层次不一样的情况下，他的话题往往与我们完全沾不上边。
• 笑傲江湖 (2013-03-12 20:52): 今天突然有点明白现金流的意思。保持（20年、百年、永远）不变赚钱模式的模式，就是最好的生意模式。当你那天以合适的价格买入时，就应长期持有包括永远。
• 知止不败 (2013-03-12 20:40): 段总祝您和您的小公主生日快乐！
• 快乐的投资生活 (2013-03-12 20:37): 看这个好激动啊，下一个iphone不知道会是怎样？ 还在时刻关注着iPhone5吗？不如看看由N AK Studio发出的iPhone6概念设计吧！由设计师Antoine Brieux设计的这款iPhone6概念机，屏幕空间更加巨大，HOME按键移到了手机左侧，可用拇指来操作它，同时它使用了4.9英寸屏幕，而正面规格也随之扩大为125X63毫米。
• bbkzxg (2013-03-12 18:27): “尤其是对那些已经拥有不少财富的人们来说。”——人的欲望似乎是无尽的，啥时候可能也就“自由”了