【转载】关于“善”的十个难题
发表于： 2013-03-19 13:38:17
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
文
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
/
蒋方舟
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
1
“人性本善”还是“人性本恶”？
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2
行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
3
“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
4
明知会后悔的善良，做还是不做？
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
大张旗鼓还是闷头做事？
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
6
救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
独善其身还是兼济天下？
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8
用作恶的方式行善，是否还是善？
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从
007
到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，
2000
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
9
在一个不真实的年代里和一个充满谎言的生活中，好好地做一个“人”，比做一个好人，是一件更为困难但却更为重要的事情。
文蒋方舟
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑
道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
20
多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的
12
岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
10
道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇
5
个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
获得者气愤地说：“‘绿色和平’”是一群不讲理的、偏见的和专事敲诈的恐怖分子。”这种说法固然偏激，但也引起人的思考：从罗宾汉到“绿色和平”，他们都以惩恶的方式，来扬代价奇高的善，这是善，还是另一种形态的恶？
9道德还是法治？
一年一度的“感动中国”刚刚结束，道德的光芒还照耀着大地。为救出学生失去双腿，被网民赞为最美女教师的张丽莉；坚持五年背着生病母亲上下班，为年轻人作出榜样的孝子陈斌强；丈夫背着妻子，坚持20多年在大山中行医的乡村医生夫妇周月华、艾起；因病去世并把器官捐献给他人的12岁女孩何玥。
以上这些人和事，让生活在“世风日下”的道德危机中的人们不禁松了一口气，给这些好人好事起了一个名字，叫做“正能量”。
用“正能量”给自己打鸡血，有向善的热情固然是好事，但是以道德作为拯救社会的诺亚方舟，却似乎单薄了些。道德并不能成为体制缺陷的补充，相反，体制进步反而是道德进步的保障。
台湾学者钱永祥曾撰文写道：台湾民主化过程第一让社会怨气减少，第二带来了更明确的行为准则，第三让社会达成了更平等的公平气氛。这些变化，都促进了整体社会的道德进步。
10道德暴力还是道德麻木？
杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，女子亦责骂小伙“不知道让座”。陈凯歌电影《搜索》也讲了一个类似的故事，白领与老人对公交座位进行纠纷，引发网民的人肉搜索。
有个词专门用来形容这类行为，“道德暴力”，即以“道德”为名，绑架和裹挟他人必须做好事。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。2011年的“小悦悦事件”犹在眼前，2岁的小悦悦相继被两车碾压，18名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
奇怪的是，道德很难，道德暴力却很简单。
2011
年的“小悦悦事件”犹在眼前，
的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，却毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。
当人人只追求着修身养性与安身立命，那么相对的“正确”和“好”从何而来？当弱者不被保护和帮助，道德因此也就随之沦为虚无。
8用作恶的方式行善，是否还是善？
中国人自古说“惩恶扬善”，西方古老的英雄是“劫富济贫”的罗宾汉。中外相似的是，做善事是以作恶为方式。从007到绿箭侠，都是以对抗恶行的方式传播正义。
现代社会中，“绿色和平”组织是一个国际性的非政府组织，以环保工作为主，宣称自己的使命是“保护地球、环境及其各种生活的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”。该组织却因为其行为激进而常常引发争议，2000年，绿色和平组织的抗议者闯入香港某垃圾转运站，抗议其焚毁垃圾，但当时的香港已经完全不采用焚毁的方式处理生活垃圾。而那次绿色和平组织运人的轮船，则带去了十吨废油和三立方米垃圾，要靠香港政府去处理。
2011年，绿色和平组织者爬到西班牙一所核电站的冷却塔上，以抗议修筑核电站，导致电站紧急停止运营，这种紧急中止，很可能引发灾难。
一位诺贝尔奖
2
岁的小悦悦相继被两车碾压，
18
名路人路过但都视而不见，视频引发网民对路人的痛斥。这不禁让人疑惑，道德暴力的网民和道德麻木的路人，似乎生活在两个不同的世界，而实际情况是，暴戾者必然冷漠。
托尔斯泰在《复活》中反复说：“要永远饶恕一切人，要无数次地饶恕人，因为世界上没有一个无罪的人，可以惩罚或者纠正别人。”这大概就是“善”的核心，它不是惩戒，而是宽恕。
评论
- maxfocus (2013-03-23 15:37): 段总能否说说460美金的苹果与160元人民币的茅台哪个更便宜？
- 段永平 → maxfocus (2013-03-23 17:54): 取决于你懂哪个以及懂多少。
- 快乐投资 → 段永平 (2013-03-23 20:35): 个人认为白酒行业毛利润率过高，迫于压力，一些厂家不得不降价求生存，但茅台可能是个例外，拭目以待吧。
- 月光宝盒 → 段永平 (2013-03-26 19:01): 要弄懂一家公司真的很难，想投资时还要考虑估值，请教段总：即使是好公司，一般市盈率超过多少倍不应该买入呢？谢谢
- 段永平 → 月光宝盒 (2013-03-26 20:47): 有这种想法就说明你还不懂公司。比如网易当年还在亏钱的时候...。
- 佘孝金 → 段永平 (2013-03-26 23:21): 股票投资，投资逻辑很重要，最重要是想明白充要条件，不想明白买了也会拿不住的。 举几个例：如果投资万科，一定要想明白房地产行业调控对万科的影响，想不明白拿着是睡不好的。投资茅台，不想明白三公消费对茅台的影响，认为茅台是靠三公消费支撑的，相信是不敢买的。投资苹果，看不懂苹果的ios平台的未来，相信拿着也睡不好。
- “懂” → 段永平 (2013-03-26 23:33): 关键还是要做到“平常心”（凡事看“根”）！ 看“城堡”周围的“护城河”(好的生意模式、持久的竞争优势、企业文化是否够“本分”。这些是决定企业盈利的根本）是否够宽够厚。
- 段永平 → 佘孝金 (2013-03-26 23:43): 什么是充要条件？投资的充分条件是啥？
- 段永平 → “懂” (2013-03-26 23:45): 只要能总是做到这些，投资想不赚钱都很难。
- 佘孝金 → 段永平 (2013-03-27 23:18): 不经思考的发言，真是个悲剧 （充要条件和充分条件的区别没搞清楚就说了） < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 股票投资的充分条件（好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱） 我上条的表达意思应该是： 股票投资 最重要的是 充分条件（好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱）。碰到具备充分条件的公司出现好价钱， 要想明白导致 公司 出现好价钱的关键点(例举了三个公司）， 想不明白买了也会拿不住，其实还是要懂这个公司。
- “懂” → 段永平 (2013-03-28 00:04): 万变不离其宗。 既然已经明确何为投资里的“宗”。那我就做我该做的“宗”。让最大的天敌（自己）死了那条不安分守己的心！至于果，就让它随风而动，顺其自然吧。
- 段永平 → 佘孝金 (2013-03-29 11:57): 在逻辑学中： 当命题「若 A 則 B」为真时，A 称为 B 的充分条件。 当命题「若 B 則 A」为真时，A 称为 B 的必要条件。 当命题「若 A 則 B」與「若 B 則 A」皆为真时，A 是 B 的充分且必要条件，同时，B 也是 A 的充分且必要条件。 充分且必要條件，亦可以簡稱為充要條件。 当命题「若 A 則 B」为真，而「若 B 則 A」为假时，我们称 A 是 B 的「充分但非必要条件」，B是A的「必要但非充分条件」；反之亦然。
- 段永平 → 段永平 (2013-03-29 12:02): 我觉得搞懂什么是“充要条件”对投资特别重要。 记得第一次接触“充要条件”是在初中平面几何里，当时好像没懂。后来考大学前复习平几时才懂的。 我发现大多数“投资人”对“充要条件”到底是什么意思是没搞懂的，结果就是会有很多逻辑错误。
- 段永平 → 佘孝金 (2013-03-29 12:06): 你可能其实还不懂什么是充分条件。基本上可以讲投资里是无法找到充分条件的，你说的这个不是充分条件，甚至也不是必要的。投资里甚至必要条件都很难找到。
- 段永平 → 段永平 (2013-03-29 12:12): 举个例子：为什么说“好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱”也不是可以买的“充分条件”？因为这样的公司也可能犯致命的错误，只是具备这种条件的公司犯致命错误的概率比没有这种条件的公司低很多，康复能力强很多，所以投资这种公司成功的概率高很多而已。
- 段永平 → 段永平 (2013-03-29 12:23): 投资里最难的地方就是找不到可以投的“充分条件”，如果有的话，那电脑就可以比人脑厉害了。 “投资界”总是有人试图找出一种不用懂企业就可以在股市上赚钱的办法，他们永远都不会找到的。如果能找到的话，这个办法应该早就找到了，那现在投资界赚钱最多的一定是数学家。 在美国，我确实见过很好的大学里有些教授依然在试图找到通过数学用电脑就可以赚钱的办法，他们的逻辑推理的前提里有些假设是不对的，所以后面的结论不管多“高级”都不可能得出正确的结果。有意思的是，这些教授大多数都是我曾经的同行---计量经济出身的（我曾经是人大计量经济学的“烟酒生”哈。）
- 阿緯 → 段永平 (2013-03-29 13:14): 我可能投资了一家这样的公司，用了六年多的时间才慢慢体现出来，刚开始时它只具备好的生意模式。浪费了不少光阴，但学会耐心等待。
- topcp → 段永平 (2013-03-29 21:53): 嗯，段大哥说的这一段很深奥，我没怎么看懂，假如企业的业绩持续上涨就会导致股价上涨，那么业绩不断上涨就是股价上涨的充分条件，但不是必要条件，是这么理解吗？另外请教您，这一段是不是还是可以理解为概率，当概率大的时候，就可以重仓。
- “懂” → 段永平 (2013-03-29 22:14): 多谢提醒！ 具有“天时地利人和”的条件，只是胜算的把握大些罢了。 我们要做赢的把握大的事情，但不是做百分之百可以赢的事情，世间没有百分之百可以赢的投资。人无完人嘛，公司也一样。 估计理解这个道理的人，在今后的投资里就不会再有该不该借钱的疑问了。
- 段永平 → “懂” (2013-03-29 22:17): 是的，用margin是危险的，有机会富两次。
- 段永平 → topcp (2013-03-29 23:25): 你好像还是没明白充分条件的意思哦。用平面几何里的东西比较容易看清楚。比如：等边三角形和等角三角形是互为充分条件，意思是等边三角形必为等角三角形，同时等角三角形必为等边三角形。企业业绩的持续上涨未必一定会导致股价上涨，所以他不是充分的。比如有一家公司现在一年每股赚一分钱，股价100块一股。在未来20年里这个公司每年的盈利都有20%的成长，20年后该股价一定会涨吗？
- 佘孝金 → 段永平 (2013-03-30 01:04): 确实没懂充分条件。充分条件是有甲这个条件一定会推出乙这个结果，有乙这个结果不一定是甲这个唯一条件 < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 投资中为什么没有充分条件（好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱），就像一个人做对的事不一定就会成功（期间需要天时、地利、人和），但成功的概率会大一点，不做对的事情是连成功的机会都没有，对于投资的好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱就是在做对的事情。 充要条件是 既能由结论推出条件，又能 由 条件 推出结论。此条件为充要条件 我觉得想明白投资中的充要条件，确实好难，尝试理解一下。 投资中的充要条件是：好的生意模式 +好的企业文化+好的管理团队+好价钱+能力圈+客观、理性等于盈利
- 李历 → 段永平 (2013-03-30 09:06): （借钱、做空、做不懂的）是投资失败的充分条件。其实，要做到不借钱和懂企业也是需要相当的时间（这是开始投资前的必要条件）。好消息是做自己能力圈里的喜欢的事，容易并乐在其中并往往有机会有闲钱，如果有闲钱的同时还喜欢投资（投资成功的必要条件），就有机会弄懂＂好的生意模式、好的价格、好的管理人＂，段大哥，我这样理解对吗？
- 段永平 → 李历 (2013-03-30 10:32): 借钱、做客、投机都是有诱惑的，未必一定会失败，所以也不是充分条件。看来充要条件的逻辑确实不好懂。
- 金匪 → 段永平 (2013-03-30 15:37): 要是说通俗点，不那么严谨点。“如果有了A这个条件，就一定会出现B这个结果。”--那么A就是B的充分条件，B就是A的必要条件。充分必要条件--就复杂了一点。“有A这个条件一定会有B这个结果，同时，有B这个结果一定会推导出有A这个条件”--充要条件。这里面的“结果”都为真。-----
- dujianping_ok → 段永平 (2013-03-30 18:04): "具备这种条件的公司犯致命错误的概率比没有这种条件的公司低很多，康复能力强很多，"这就是段总以前讲的“企业的健康度”吧？关于健康度想了好久今天在这里忽然明白了。感谢！
- 草自春 → 段永平 (2013-03-30 21:07): 应该把本金投资在什么上面而不是何时！ 有云的时候会下雨，下雨时一定有云，但有云却不一定下雨！
- 段永平 → 草自春 (2013-03-30 21:26): 这里有云就是下雨的必要条件，不是充分的。
- 段永平 → 段永平 (2013-03-30 21:28): 做空
- 知止不败 → 段永平 (2013-03-30 23:26): 同意段总观点，如果用犹太人78比22经营法则做价值投资，我个人认为也是可行的…
- kevin → 段永平 (2013-03-31 12:43): 个人理解：用通俗的话说就是企业拥有了a,d,c......这些因素，我就能推测出这个企业的某个确定的未来自由现金流折现值——充分条件 企业能有某个确定的未来自由现金流折现值必需具备x，y，z.....条件----必要条件。 投资无非就是无限接近于 a&b&c.....---->D(未来自由现金流)， 当然我们也得总是反过来想 D(未来自由现金流)---->x&y&z......， 举个例子，很多人投资时大谈宏观经济，欧债券危机，然后就觉得应该投资某个企业。但我们用充分条件思维看： 欧债危机——>某个企业自由现金流 这就变成了一个很搞笑的推理。 当然在现实投资世界里不可能像数学世界里有那么确定的推理公式。 因为你不可能找出所有充分条件a.b.c 也不可能得出一个精确的D值（自由现金流）。 所以说投资是个概率事情，也有懂多少的区别。
- topcp → 段永平 (2013-03-31 16:42): 嗯，这个例子说的不恰当，我再体会一下您说的充要条件
- xlli777 → 段永平 (2013-04-02 14:18): 只根据数据和计算就投资，赚钱的人确实有，就是数学家James Simons，他是一个很厉害的几何学家，和陈省身起名，他们的很玄很玄的几何理论是很玄很玄的弦理论的基础，智力应该和我们凡人处在完全不同的位置上。他赚钱的基金Medellion,主要交易利率、外汇有关的衍生品，历史表现比索罗斯还强。但他也有两个投资于股票市场的基金，Nova Fund和Renaissance Institutional Equities Fund，都跑输标普…… 连这么聪明的人都没办法在股票市场上找出纯数据的策略，我们普通人更应该专心沿着巴菲特的朴素路线找投资机会了。
- a362355510 → 段永平 (2013-04-02 21:51): 对于投资好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱，实事求事的理性都是必要条件。没有充分条件可以这理解吗？
- 段永平 → xlli777 (2013-04-02 23:48): 你知道有多少搞数学的人在搞投资吗？也许同样多猩猩去做同样的事情，从中也能找出一个能够在某段时期打败索罗斯的。 我想我在过去10年的投资业绩（比例）肯定超过索罗斯，你觉得这个说明了以下的哪个？1.计量经济毕业的学生战胜了索罗斯；2.人大经济系毕业的烟酒生战胜了索罗斯；3.浙大信电系毕业的学生战胜了索罗斯；4.江西人战胜了索罗斯；5.姓段的战胜了索罗斯；6.高尔夫让他战胜了索罗斯；7.其实他没战胜索罗斯；......我估计能一直说下去，然后需要的人都可以找到自己喜欢的那条 。
- 金匪 → xlli777 (2013-04-03 02:05): 西蒙斯和Edward Thorp估计是极其少数可以在20-30年的交易历史里从事量化投资稳定盈利的（从这个角度，他们激励着一些人去寻找圣杯）。但是相比价值投资来说，估计难了很多，不然，华尔街那么多从事量化投资的基金早就扬名立万了，他们都是顶尖学府毕业的高材生。2008年，美国、加拿大、欧洲等倒了很多的量化基金，巴菲特却在那个时刻拥有充足资金，公开发表了买入的言论。量化交易的魅力可能是看起来“短平快”+“融资便利”，我曾经花了不少时间去研究，也知道有人花了10年光阴去研究这个，结果白忙一场，如果当初他静心走价值投资的路，可能结果会好很多。段总关于您的留言的回复让我想了好一会。“ 条条道路都可能通罗马，这里是一条未必最好但肯定能到的。 ”。
- 段永平 → 金匪 (2013-04-03 07:09): 其实这句话的意思和丘吉尔那句话差不多。可惜很多人都是非要试过别的路才会醒悟过来的，当然，大部分人会一直寻找捷径的。
- xlli777 → 段永平 (2013-04-03 16:42): 哎，确实很多人都要按别人摔倒的方法自己摔一次才学到教训，我一早就知道不能靠内幕消息买股票，但还是忍不住侥幸心理，总觉得自己的这个“关系”、“内幕”和别人的不一样，最后一把亏了很多钱，才发现客观规律面前没有什么例外。 最近我有一个疑惑，年轻、钱又不多的我们，也许不应该太早进入股票投资这个领域，在“现实世界”中找good deal好像比股市里更容易，好多生意的“市盈率”都极低，比如奶茶档、烤串儿摊、水果栏，都是零点几，只不过要多花力气，其他很多稍微大点的生意回本期也就几年，这些生意能成的概率小一些，但是勤奋可以提高概率，命运更多是掌握在自己手里。 不知道学长您是怎么看的？您自己也是实业致富的，您觉得资质普通的年轻人更应该投资股票还是自己落手落脚做点儿生意呢？
- 段永平 → xlli777 (2013-04-03 21:43): 感觉你好像终于开窍了？至少任督二窍通了一窍了 ，另外一窍主要靠自己修行哈。 “ 最近我有一个疑惑，年轻、钱又不多的我们，也许不应该太早进入股票投资这个领域，在“现实世界”中找good deal好像比股市里更容易，好多生意的“市盈率”都极低，比如奶茶档、烤串儿摊、水果栏，都是零点几，只不过要多花力气，其他很多稍微大点的生意回本期也就几年，这些生意能成的概率小一些，但是勤奋可以提高概率，命运更多是掌握在自己手里。” 投资投的就是未来现金流（净现金流折现），当然是哪里好资金就该去哪里。所谓哪里好只和自己的能力圈有关，老虎伍兹打球一年赚一个亿美金不是人人可以学的。
- 佘孝金 → 佘孝金 (2013-04-04 11:33): 前面在不明白什么是充分条件、充要条件意思就发言说股票投资有充分条件、充要条件。在你回复后，还是思考在股票投资中怎么找出充要条件，所以会得出了很牵强的答案。用功夫熊猫的一句台词来形容股票投资中的充分条件、充要条件：我私家汤的绝密食材,就是…什么都没有。 （说句惭愧的，为了了解什么是充要条件，我去找了一个高中的数学老师，她说：在数学当中如果不是充分条件肯定不是充要条件，如果不是必要条件肯定不是充要条件。）
- 段永平 → 佘孝金 (2013-04-05 00:17): 看上去你好像依然不明白。 必要条件容易理解，就是必须要的条件，比如喝水是人能够生存的必要条件，就是没水人就无法活下去的意思。 充分条件的例子现实社会不好找，数学里好找。 投资里没见过充分条件，投资投的是概率。
- xlli777 → 段永平 (2013-04-05 14:41): 深受鼓舞 我是看到芒格对南加大毕业生演讲里有句话很受启发，大意是说“如果你们想做世界顶级的网球手，可能大部分都会希望落空，但如果你们想做Bemidji小城里最好的管道承包商，三分之二的人都有这个潜质，这也需要一些努力和智慧，但很快你们就可以掌握在Bemidji做管道承包的大部分艺术。。。” 我想这句话跟您说的伍兹打球是同一个意思。实际上，一个小城里最好的管道承包商已经财务很自由了，可能比很多华尔街的trader过得还好：）
- diy225 → 段永平 (2013-04-05 17:01): “举个例子：为什么说“好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱”也不是可以买的“充分条件”？”，“投资里最难的地方就是找不到可以投的“充分条件”，等等，既然找不以，那么投资的充要条件到底是什么呢？脑子被转晕了。
- 佘孝金 → 段永平 (2013-04-05 19:18): 谢谢段总不厌其烦的回复，对于投资的逻辑，巴菲特说过：我们跨不过七英尺高的栏，我们应该寻找的是那些一英尺高的、对面有丰厚回报的栏。所以投资是去做一些简单的事情，而不是解决难题。投资只要在自己能看明白的领域出现定错价的机会然后集中投资。但这种机会不会经常出现，等到出现的时候集中投进去就可以了。 < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
- “懂” → xlli777 (2013-04-05 23:50): 我也有过在面对实业和股票投资时的疑惑，我是这样考虑的： 真正的问题是要知道自己适合做什么，这很重要。做奶茶店、烤串店，也要专注于自己有能力比对手做的好的事情上（不打算做十年的店，就不要做一年。在这一点上本人深有体会。机会成本太大！ ）。 实业相对于股票投资来说，很多东西我们更加确定。但股票投资里有一点是实业里没有的。例如：买一家奶茶店。“市场先生”出的价格可能在X元和3X元之间波动，奶茶店主出价则不会这样大幅波动。觉得能和“市场先生”做交易，是件挺高兴的事。
- 段永平 → 佘孝金 (2013-04-06 06:46): 我的意思是你好像还是没明白什么是充要条件，和投资不一定非要有关系哈。
- 段永平 → diy225 (2013-04-06 06:51): 投资力没有充要条件，就是没有数学公式可以用的意思，所以不存在投资的充要条件是什么的问题。如果明白什么是充要条件，就会明白我什么意思。
- 段永平 → xlli777 (2013-04-06 06:59): “可能比很多华尔街的trader过得还好”？ 华尔街的traders大部分都是过着比苦a好一点但比苦c差一点的日子 。
- 三十而立 → 段永平 (2015-09-10 15:25): 段总的意思应该就是在投资的世界里没有充要条件可寻，也不要依据充要条件（也就是数学公式）来选择投资标的，而是把各种条件和概率结合起来进行判断，当然这里面主观性很强，就看每个人自己的修为了。可能有人看见搞懂“充要条件”对投资特别重要，就以为投资中有充要条件可寻。 段总，不知道这样理解是否正确
- 旁观者的世界 (2013-03-25 22:07): 从刘建位先生那了解到格雷厄姆晚年的投资思想有较大的改变，格老做了一辈子证券分析，最后抛弃证券分析，不对企业作分析，根据最“简单”的几个指标(低市盈率，低负债等)选择一组（二三十只）股票，设定卖出条件(如盈利50%)或时间（两三年时间一到，不管盈利与否，一律卖出），可以获得相当不错的收益，且经过了格老用50年数据的考验。 第一次看到这个投资方法时，有些兴奋，给我的感觉是大道至简，在我的认知里挑不出什么毛病，甚至想以后去实证一下。 想请教下段总的看法，希望您能帮忙指出这种投资方法逻辑上存在的可能问题。 如想看更详细点的资料，可以看我刚写的博文。谢谢哈！
- 段永平 → 旁观者的世界 (2013-03-25 23:41): 没看过他的东西，但不对企业做分析的办法如果行的话，那人脑一定输电脑的。
- xlli777 → 段永平 (2013-03-26 16:56): 用最简单的几个指标决定投资决策的方法太方便易用了，所以纳斯达克的官网上就直接免费提供这种工具，叫做Guru Analysis，而且不光有格雷厄姆的指标，还有好多别的可选。http://www.nasdaq.com/symbol/aapl/guru-analysis#.UVFesx1kP85 比如这个就是关于苹果股票的8种分析：）
- 投资价值 → xlli777 (2013-03-26 19:04): 段总也说过大股灾遍地黄金的时候用格老的选股经撒胡椒面有效。这个撒胡椒面也许是分散的意思吧，可能和指数有点类似，纯属个人猜测，抛砖引砖，欢迎拍砖。
- 段永平 → 投资价值 (2013-03-26 20:53): 我什么时候说过遍地黄金时要用“格老”的选股经了？我很不喜欢别人动不动就说我说过但又没有依据的话。遍地黄金时难道还需要用别人的选股经么？
- 段永平 → xlli777 (2013-03-26 20:58): 免费的东西一般都不便宜。
- 旁观者的世界 → 段永平 (2013-03-30 00:27): 方法很简单，以至人操作和电脑操作没什么区别。关键是否相信和坚持。 买入一组价低且稳定的公司，如果价格围绕价值波动，从统计学的角度看，价值回归的概率也大，如果公司数量多，这就保证了概率成为必然（如掷硬币多次，正反概率都是百分之五十）。 希望您能看一下格老晚年的两篇采访。 （sosme的博客）http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e97837f0100c3mp.html
- 段永平 → 旁观者的世界 (2013-03-30 04:33): 你违规了。
- huaxuesuoxiao (2013-03-20 20:39): 今天去苹果专卖店看了下，销售员态度极傲慢，就这样的销售员，买东西的人还是真多，苹果产品是真优秀。
- 段永平 → huaxuesuoxiao (2013-03-20 22:20): 在中国目前只有八家苹果店，北京三家，上海三家，深圳一家，成都一家。苹果店的销售员都是本科毕业以上的。你去的＂专卖店＂不是苹果的，只是个卖苹果产品的地方而已。去年年底有朋友来深圳，正好我在深圳，人问我，深圳有什么地方值得去，我想了一下，说：至少苹果店值得一去，哪怕你不想买任何东西，去看一下就会知道我为什么这么说的。 苹果今年在国内估计还能开到一到两家苹果店，明年估计能开20家，等苹果店在中国开到50家以上时，人们大概就能看到真正的苹果产品的表现了。
- 张信华 → 段永平 (2013-03-21 09:36): 一直觉得苹果店开的速度实在太慢了，不可思议，生意这么好，要是别的公司也许早就开到四五十家了，苹果也真是有耐性和定力，也许这是有实力有信心的表现，就是考虑的都是长远的事情的表现。这次820问题某种程度解答了这个问题。我相信苹果开店速度慢是因为苹果不仅仅希望只做出最好的产品（包括服务），而且也努力和坚持做的过程的完美。库克好像就是这么说过，比如说增加工环节增加透明度，环保方面的坚持等等。。
- 金匪 → 段永平 (2013-03-21 10:01): 拥有股东心态去逛店的感觉真好。我逛过上海的2家、北京的2家。3.15那天晚上也正好在北京大悦城苹果店里。这次3.15是周五，当时晚上9点多了，顾客还是不少，第二天中午去时，顾客就更多了。销售人员都很有耐心。苹果明年在大陆会增开那么多店？！（不要被河蟹了）
- 学习投资 → 段永平 (2013-03-21 13:43): 感觉苹果的生态系统真的很牛。
- 郭辉军 → 学习投资 (2013-03-21 15:12): 去年看了《聪明的投资者》，不知道说的什么，一点都没有记住。 这几天我又看了一遍，觉得真值得好好看，慢慢想。 分享一下三年来，在段总这里的收获： 我其实330的时候也买了苹果的，350就卖了，刚来段总的博客，想的是想赚股票的差价。 最近在400多的时候，又买了苹果。我觉得其实你买苹果，花多少钱买的并没有什么关系。因为成交的价格原因，你可能投资1万元每年有2000元的收入，也可能只有1500元的收入，只要不低于你自己的预期，就是好的投资。如果自己坚信你的投资能不断增长（能力圈），你就不会再去关注股票的价格，不去赚这个差价，只要想，苹果今年能为我挣多少？明年呢？这样的想法，就不会经常看股票了，只想去看看新闻。 现在买入股票，也不会再在于满仓半仓，价格好不好。看懂了，就全部投入了。因为我也没有更好的投资了！ 以前买股票了，睡不着，生怕跌，现在就跟买了房子一样安心！ 感谢段总及论坛的朋友，继续跟你们好好学习投资！
- huaxuesuoxiao → 段永平 (2013-03-21 20:49): 谢谢段哥，受教了。您的这个24小时内发言一次的规定，太牛了，您的这种化繁为简的能力是怎么来的？还有，刚用苹果手机的时候，觉得不是太方便，越到后面越好用，刚买时，去贴了个膜，后来觉得不好，就扯掉了，快一年了，屏幕有点划伤都没有，和新的一样。觉得苹果手机本身已经很好，加个套子或是膜，有点多余。
- 段永平 → huaxuesuoxiao (2013-03-22 21:39): 化繁为简的能力都是逼出来的，也是悟出来的。 我觉得iphone的设计很好，所以不愿意加套子，除非已经摔坏了。
- 阿三 → 段永平 (2013-03-23 23:00): 我的iphone 4s 摔了一下，裂了，呵呵，不过我继续照样用，没有修，公司三个人都摔裂了。建议苹果在硬件上改进，弄得耐摔点。
- 阿緯 → 阿三 (2013-03-24 01:37): 新浪科技訊 北京時間3月22日凌晨消息，美國專利與商標局(PTO)周四公開了蘋果提交的一項專利申請，該項專利旨在防止iPhone等電子設備跌落后被摔壞。 這項專利的名稱為“電子設備保護機制”(Protective Mechanism for an Electronic Device)，其中介紹了幾種避免iPhone等電子設備跌落后被摔壞的方法。 其中一種方法是，設備自帶的感測器會檢測手機掉落的高度和速度，然后調整機身方位。這樣，手機等産品在跌落的過程中可以調整自身方位，以便讓耐 摔的位置着地，如某個角或背面，而不是易碎的位置，如屏幕。為實現該功能，設備需要配備“保護機制”，可能需要用小罐壓縮氣體改變機身方向。 另一種方法是，設備在跌落過程中下降速度被減緩，好比配備了一個降落傘。要實現該功能，保護機制需要觸發類似螺旋槳的裝置，從而降低設備的下落速度。 雖然蘋果在專利申請中只是提到了iPhone，但業內人士稱，這些技術同樣適用於其他智能手機、平板電腦、便攜音樂播放器和數碼相機等産品。(李明) 转载自北美新浪http://finance.sina.com/bg/tech/sinacn/20130321/0915726984.html
- 方胜 → 段永平 (2013-03-30 12:45): 前天去了成都万象城苹果店，提供服务的是刚毕业不久的小女生，感受到了专业和用心的服务。
- 段永平 → 方胜 (2013-03-31 04:40): 去苹果店看看才知道我们中国人也是可以不卑不亢地做好服务的。
- 方胜 → 段永平 (2013-04-02 09:29): 谢谢大道对中国大陆“做好服务”看法的分享。最近看了一遍《从优秀到卓越》，促进了“做对的事情”的内涵的理解。十年前看过《基业长青》，没有留下什么映像，现正在看；这一年多在本博客中的浸染，使我似乎读懂了一些《基业长青》。感觉这两本书不仅对做企业有指导作用，对每个人的人生也同样具有指导作用。
- 段永平 → 方胜 (2013-04-02 12:45): 从买股票就是买公司的角度看，这两本书确实值得看。（我都翻过一下 ，觉得蛮好的。）
- 江水平 (2013-03-22 19:01): 请教段总，我在观察一个啤酒企业，这个企业的酒在北京一带占据绝对主流，财报显示2003年净利润是2.41亿，到2011念净利润是8.17亿，现金流量和利润差别不大，负债率百分之三十九，净资产收益率不高，不到百分之十。我在5.7元时候买了一部分，显示市盈率不到九倍，我初步想法是想在这个价位以下多买一点，长期拿着，但思路还有不清晰的地方。按照业绩增长轨迹看在八九年之间长了三倍多，中间没大起大落的时候；每股收益增长不明显，长了一倍多，跟总利润不匹配的原因是2003年是6个亿的发行股，2011年是12个亿。我是不是可以认为这个企业利润就是八九年之间长了三倍多？净资产收益率不高，显示着这个企业的经营者水平需要很大的提高；因为是酒水行业，毛利率很高，达到百分之四十几。 我看中这股票的原因是利润比较稳定，品牌不错，南方地区很多市场还没有，发展空间很大，现在的价位虽然不是相当便宜，但已经可以关注了，希望各位高手讨论一下，给我一些启发，拜托了。 因为不知道段总这允许不允许说出上市公司的名字，所以保险起见还是没说，如果段总明确说可以，我会把名字写上，年报也可以提供。
- zhouyongshengg → 江水平 (2013-03-22 20:47): 这个公司你不说大家都知道
- 段永平 → 江水平 (2013-03-22 21:29): 啤酒和水差不过，运费很高，只能就地生产，所以好的地方品牌未必就能跑到别的地方去卖。啤酒牌子多了去了，能够成为全国或世界型品牌的极少，不然可口可乐也能卖啤酒了。个人感觉里见过最不聪明的啤酒品牌叫“茅台啤酒”，真不知道他们是哪根神经起了主导作用才这么做的。
- diy225 → 段永平 (2013-03-23 15:53): 大道，好奇怪，怎么你在雪球上那么多的发言帖子删了好多？为什么？收藏的一些全没了 。
- 金匪 → diy225 (2013-03-23 17:43): 1、那么多人@段总，形形色色的问题，甚至拿段总可能都不知道的问题问他，时间、精力估计都不够。段总的很多评论在博客和微博上都可以找到、搜到，可能段总言论背后的思路和逻辑更加重要。 2、茅台啤酒很少见，我在06年左右喝了，那时候在上海的价格估计是15元左右一瓶。 3、苹果声明：售后服务标准高且符合中国法规http://tech.sina.com.cn/mobile/n/apple/2013-03-23/10278175204.shtml。买过用过修过苹果的消费者，我想会选择相信苹果。不是苹果歧视中国消费者，是某国媒体对苹果不公正，段总关于苹果“后盖”问题，很解惑，苹果声明也是这个意思。
- 学习投资 → 段永平 (2013-03-23 19:42): 最近也在试着去了解qing啤，总感觉啤酒行业的品牌忠诚度不是特别强（在品牌档次差距不大的时候）。就行业属性而言，会是门好生意么？不知道段哥有没有可以分享的看法？
- 段永平 → 学习投资 (2013-03-24 21:04): 不太了解好像也不容易理解。如果能做成可口可乐那样的啤酒当然是厉害的，但好像没见到过。感觉啤酒的整体市场还是很大的。
- 段永平 → diy225 (2013-03-24 21:05): 那个地方太不安静了，不想被人烦而已。
- wshizjl → 段永平 (2013-03-24 22:51): 段总，请问可口可乐 箭牌 吉列剃须刀 这些普通的消费品护城河在哪里呀？特别是剃须刀我怎么感觉护城河那么浅。
- 段永平 → wshizjl (2013-03-25 01:49): 你的感觉有问题吧？大概你不太刮胡子？
- 段永平 → wshizjl (2013-03-25 01:59): 补充一点：我发现鉴别酒店好不好只要用下他们的刮胡刀就基本知道了。
- 阿蒙 → 段永平 (2013-03-25 09:07): 这点困惑我也和wshizjl一样，也没有想太清楚。我的刮胡子刀都是自己买的，都忘记了是什么牌子。昨天有意识的去看了一下，吉列的。难道我是顺其自然的就买了吉列的？应该是。或者，销售渠道和店面里面，都是吉列的产品。顾客没有选择就买了它的产品。（销售渠道之所以这么做，正是因为顾客爱买这种产品。由此，形成了良性循环。）
- 学习投资 → 段永平 (2013-03-25 17:41): 谢谢段哥。挺喜欢那家公司的企业文化的。
- zhouyongshengg → 段永平 (2013-03-26 00:18): 大慨我们中国人胡子少，而老外基本上个个都是络腮胡，所以不太好感觉。
- 躲在树上的男爵 → 段永平 (2013-03-26 09:29): 段总说的“茅台啤酒”问题，其实国内这样干的企业太多了，我也觉得太荒谬了，一个稍微理解品牌的公司都不会这么干。五粮液也雷同，上他们的官网去看几十个品牌的酒，把五粮液三个字翻来覆去变化了好几个品牌出来，不过最雷人的还是霸王洗发水推出的“霸王凉茶”。第一次看到它的电视广告简直被震惊了。 另外再请教段总一个问题：芒格和巴菲特都说过“乐观是投资的天敌”，但我的第一反应做投资必须要乐观，当面对战争、经济不景气、负面新闻、企业变故……等等事情时，你还是得对企业、经济、对国家的未来有信心呀，因为经济总是螺旋式的前进。芒格和巴菲特的意思是否是不要对企业的预期有盲目的乐观？请段总赐教。
- 段永平 → 躲在树上的男爵 (2013-03-26 10:17): 巴菲特讲完了你都不听，我还能赐哪门子教？
- 想飞 → 段永平 (2013-03-26 16:14): 段总，“躲”这哥们的意思是，他该在48.62时买点中国石油！ 投资必须是理性的！
- 段永平 → 想飞 (2013-03-26 20:58): 是的，要客观而不是乐观。
- 闲云野鹤 → 段永平 (2013-03-27 22:38): 芒格谈可口可乐的时候也专门讲运输成本。国产啤酒目前品牌效应还没有强大优势。我也在观察中。
- 黑猫 → 段永平 (2013-03-28 02:35): 请问大道： 判断事物的时候，要客观理性，完全没有感性成分。 既不关心别人则么看，也不受自身的情感影响。 就像一把尺子，一杆秤。是多少就是多少。 排除情感的影响之后，干扰就会减少，就会净下来，也就能看得更清了。 投资没有心态，只有对事物的透彻理解。理解了，心态自然就好了。（无论成败） 不知这是否就是“平常心”？
- 段永平 → 黑猫 (2013-03-28 03:54): 差不多吧。“平常心”简单讲就是回到事物的本源，知道什么是“事物的本源”不是件容易的事。比如投资，买的就是公司未来的净现金流，别的都是没关系的。但要搞明白公司未来的净现金流是件非常困难的事情。在搞不清公司未来现金流的前提下的投资买的到底是什么呢？在搞不清公司未来净现金流的情况下的“投资”多数情况下会变成投机。所以投资是简单但很难的事情，因为每个人能搞懂的公司非常少，尤其是在这个变化很快的世界里。搞不懂的公司怎么办？别碰就是了。什么叫“懂了”？当你“懂了”的时候你就懂了。
- 本手不笨 → 躲在树上的男爵 (2013-03-28 06:53): 巴菲特是说乐观会带来高估值，所以是投资的天敌。当然，对自己投资的企业也不宜过分乐观，要保持平常心。
- 躲在树上的男爵 → 本手不笨 (2013-03-28 12:43): 谢谢指教。看来是对国家或经济的未来永远乐观，对企业保持悲观的估值。
- 黑猫 → 段永平 (2013-03-30 01:01): 谢谢您的回复！ 我个人感觉：投资要寻找“不易变”的因素。通过这些较稳定的因素才能看得更远，进而找到本质。当然“本质”本身就是不变的。 有一个问题一直困扰着我：说到企业未来净现金流，一般说的是一家企业在未来整个生命周期中所能够产生的净现金流。 假如我根据对某家企业的了解，判断出在未来的10年中，它的盈利能力大致能够达到一个什么水平，能够产生的净现金的是多少。但是我完全无法判断短期内（3~5年以内）和长期（10~20年以上）这家企业会怎么样。也就是说我只知道到某一个时间区域内的净现金流。 请问用后者评估投资的时候，问题会出在哪里？ 大家都知道前者是正确的，但是我没有见过一个能够大致正确的预计3~5年内和20年以上企业情况的人。 假如只投资于：10年内能产生净现金流远大于初始投资的企业，问题是不大的。但是真的不在乎10年以后企业会怎么样吗？ 最近听说一句话我觉得很好：不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。
- 王巨财 (2013-03-21 22:58): 您经常说不要借钱买股，我非常赞同。芒格说过要等待遇好时机，全力出击，甚至还说过好时机特别少，时机对你有利时，狠狠地下赌注吧！像现在茅台一百六十多的时侯可以突破不借钱限制了吧！是不是可以灵活运用这一条?
- 阿蒙 → 王巨财 (2013-03-21 23:06): 我觉得不行。股市疯狂起来，谁也说不清楚会怎么样。万一你借钱买了，股市疯狂。茅台跌倒100元。那你岂不是惨了。心里压力会极大。
- 段永平 → 王巨财 (2013-03-22 06:49): 不用margin，没说茅台例外啊。
- 学习投资 → 王巨财 (2013-03-22 14:37): 前段时间也一直想用margin，后来想想连段哥这样能量的人都吃亏了就不敢用了。仔细琢磨琢磨觉得margin的风险的确很大。如果融资失败了，消耗本金的速度会很快，不容易翻身；如果融资成功了，会把胆子练肥，为下一次掉进更大的坑里埋下“习惯”的伏笔。
- 芒格主义者 → 王巨财 (2013-03-22 19:28): 你用margin只是嫌自己钱赚得不够快罢了，是欲望。 如果你懂，你不该用margin，因为你不需要他也终究会赚钱，如果你不懂，更不应该用margin。可能你在茅台160时借钱，会多赚一笔，但这种后果是很危险的，以后你会觉得不可为的事情其实也是可为的。 说到具体的事情上就是，你觉得茅台160是低估，这我也同意。迟早有一天价格会回归价值，没错。但是多久呢？你怎么知道是3个月，3年，还是10年？价值回归的趋势你可以判定，但是速度你无法判定。而借钱总要还，而你并不能保证市场的称重机功能，会在还钱期限内发挥，也就是说你可能在某一个点被迫割肉还钱。所以要用闲钱买。
- 段永平 → 芒格主义者 (2013-03-22 21:23): 如果你懂，你不该用margin，因为你不需要他也终究会赚钱，如果你不懂，更不应该用margin，因为早晚会因此亏大钱的。 不过，人们总是在吃了大亏以后才会真明白的。
- kevin → 段永平 (2013-03-22 22:47): 这个经典，以后想用 margin的时候我就对着镜子说句话‘“ 如果你懂，你不该用margin，因为你不需要他也终究会赚钱，如果你不懂，更不应该用margin，因为早晚会因此亏大钱的。 ”
- 王巨财 → 芒格主义者 (2013-03-23 08:04): 不用margin可以睡个好觉
- 香飘两岸 → 王巨财 (2013-03-23 10:10): 不用margin，不向券商融资买入，被强制平仓一次就over了。个人感觉：借钱除非是有超级宽松的条件，一是期限要长（至少三五年），二是利息要低（最好是免息），三是中途绝对不能被赎回。不过 一般人遇不到那个条件的。
- 段永平 → 科科 (2013-03-23 11:14): 我没在margin上出过大事，但在做空上吃过大亏。
- a362355510 → 王巨财 (2013-03-23 20:59): 钱多钱少玩股票本质上是没有区别。倒不如想想你可以承受的机会成本（刚学的）
- 芒格主义者 → 王巨财 (2013-03-23 22:46): 我最早来段总这里，很急着想要学“术”，看他对具体实例的分析和点评。后来慢慢体会到，每个人的能力圈是不同的，很多东西他比我们理解得深，同样地，我们也会有一些东西比他了解得清楚。所以学“术”不如学“道”。 段总以前提过一句话，原话我没找到，但记得大致意思好像是：因为不做不该做的事而睡得安稳，这本身也是一种回报。这句话也跟老兄分享一下。
- 段永平 → 芒格主义者 (2013-03-24 03:11): 道可学，术要练。道指的就是“做对的事情”或者说“不做不对的事情”或者说“发现错了马上改--不管多大的代价都是最小的代价”。“术”指的是技术，对每个人来说都是需要学同时也需要练习的，非一朝一夕之功。
- 万佳 → 科科 (2013-03-24 06:15): 有些东西可以从别人的失败上总结经验。前车之鉴。
- 击鼓不传花 → 王巨财 (2013-03-24 07:05): 在贪婪面前，巴老先生的一切原则，都被一些人忘掉了。看到雪球上有些人已经在贷款买茅台了。
- mlxjhui → 段永平 (2013-03-24 19:28): 请教“术”包括哪些？
- arthor → 段永平 (2013-03-24 21:11): 应该是护城河和消费习惯或者模式把目标消费者留在城堡里，目标消费群或者消费模式在初始的时候是带有偶然性的？
- tonggang2001 → 段永平 (2013-03-24 22:10): 不做空，应该也是相当于段兄所说的：持有就等于买入。 两者的意思应该是一样的吧。 年初我也做空了我投资的一只标，结果可想到，所以做空 说白了还是投机思维在作怪。
- 芒格主义者 → 段永平 (2013-03-24 22:35): “道可学，术要练。”感觉又多懂了一些，谢谢
- 段永平 → tonggang2001 (2013-03-24 23:50): 我什么时候说过持有等于买入了？我的意思是不能这么想。
- 付潭 → 段永平 (2013-03-25 09:56): 茅台我个人觉得少则一年，多则几年，大家才会再次认为是女神。 另外关于苹果的几个我认为是缺点的东西：1、flash用不了，我有qq游戏玩不了，只能用安卓玩。 2、还有苹果商店真的是太慢啊，而且更新软件总是提示要再次输入用户名，密码，麻烦啊。
- 段永平 → 付潭 (2013-03-25 12:15): 最近国内苹果apps更新加快了10倍啊。另外，更新需要输入密码，但不用用户名。不输入密码会很不安全的。
- 管我财 → 段永平 (2013-03-26 00:39): 国内apps更新确实是慢得太过分，这个是事情。大概一个多月前，我开车去海南岛的前一个晚上，在国内用Wifi更新高德导航的地图，前后花了七八个小时才完成，差一点第二天出发没有导航可用了。
- 段永平 → 管我财 (2013-03-26 00:47): 大概一两个礼拜前突然提速的，可能苹果的服务器终于在中国落地了。
- 张信华 → 段永平 (2013-03-26 10:46): 刚刚再确认了一遍，更新现在不用输入密码了，我一直就觉得更新没必要输入密码，因为苹果里面的所有软件的更新都不会更改用户自己的东西（这个超赞！)，而且软件的升级应该是经过审核的，所以确实没必要。。购买和下载是改了用户自己的东西所以才应该输入密码。提速的原因大部分报道说是通过CDN(内容分发网络)技术手段加速。anyway，苹果是注意到了问题而且不断完善，这个才是最重要的。
- 管我财 → 段永平 (2013-03-29 03:59): 试了试更新一些小玩意，是快了一点。 看看这篇关于库克功过的文章，我个人认为几乎全说对了 http://tech2ipo.com/58770
- 段永平 → 管我财 (2013-03-29 11:55): 记得有次当记者问某些人对老虎的某些评论时，老虎只说了一句话：他们不懂高尔夫。有次古力好像也对电视上的评棋说过类似的话。
- 笨鸟先飞 (2013-03-27 12:21): 段总：怎么感觉谷歌收购摩托像是个错误。
- 段永平 → 笨鸟先飞 (2013-03-27 20:12): 我没感觉出来，不知道他们为什么买。
- mikeforvip → 段永平 (2013-03-27 23:19): Android平台上用到的大量的技术专利是来自MOTO，而这些专利无法绕过去。另外：Android的开发过程中，MOTO也给了很多支持，故相互之间也很了解。
- 不繁 (2013-03-24 21:16): 觉得这几句话很好，借宝地一用 踩着舞步去上班（张化桥博客） 这个读书笔记主要是写给自己看的，相当于学生复习功课。 （1）巴菲特说，他每天踩着舞步去上班，因为他只跟他喜欢，尊敬，和仰慕的人们打交道。I tap dance to work. I do business with people I like, respect and admire. (He leads an unhurried, unhassled, largely unscheduled life.) （2）有人说，"我很讨厌我现在的工作。我准备只干十年。然后，我就。。。"。对此，巴菲特说，"这种话就像等到老了再做爱一样奇怪"。That is a little like saving up sex for your old age. （3）巴菲特应用某人的话，投资者的不幸都是由于他们不能安安静静的等待。... all men's misfortunes spring from the single cause that they are unable to stay quietly in one room. （4）巴菲特认为，企业向投行征求配股和并购的意见，投资者向经纪人征求股票买卖的建议，就象问理发师，"我应该理发了吗？" Do not ask the barer whether you need a haircut. （5）巴菲特认为，上市公司用自己本来就低估的股票作为货币收购别的企业，简直不可理喻。 （6）巴菲特认为，不要见上市公司管理层。见他们有害。你会被他们的忽悠所
- 不繁 → 不繁 (2013-03-26 09:34): （7）巴菲特说，如果企业处境困难，不要指望能干的管理层扭转乾坤。只能投资傻瓜也能管理的企业，因为迟早傻瓜会来当政的。We have not learned how to solve difficult problems. What we have learned is to avoid them. I want to be in businesses so good that even a dummy can make money....someday a fool will (come to run the business). （8） 巴菲特认为，资金最紧张的时候就是投资的最好时候。The best time to buy assets may be when it is hardest to raise money. （9）巴菲特认为，买便宜货你好像占了便宜，但是它的问题一个接着一个。如果你需要持有很长时间才能变现，你的持有成本就会要你的命。时间是好公司的朋友，烂公司的敌人。Any initial advantage you secure will be quickly eroded by the low returns that the business earns... Time is the friend of the wonderful business, the enemy of the mediocre. （10）巴菲特发现了"机构通病"。（一）企业转向很困难。（二）企业只要账上还有钱，就有人想方设法把它花掉。（三）很多投资项目本来很愚蠢，但是企业内部策划部总能找到采纳的理由。（四）大家都爱学同行。 （11）巴菲特认为，投资的要诀是，买的东西好，价格合适。何时卖不重要，因为你本来就留足了空间。Never count on making a good sale. Have the purchase price be so attractive that even a mediocre sale gives good results. （12) 怎样发现好企业？巴菲特说，你碰到时就会知道。不要算到小数点后面两位。The truth is, you know them when you see them.
- 不繁 → 不繁 (2013-03-27 20:43): （13）投资者一定要控制风险，不能把种子烧掉了。巴菲特的公司的墙上有个帖子：You only need to get rich once. （你只需要发一次财。） （14）巴菲特说，投资者不应该关注某个行业未来会怎样改变社会，怎样高速增长。重要的是，投资对象（企业）究竟有无持续的竞争优势。 （15）上个世纪，道琼斯指数从66点涨到11497点。涨了174倍。但是，平均每年的复合增长率是多少。你猜猜吧。只有5.3%! 投资者所期望的年回报率总是太高，结果当然只有失望。
- 江水平 (2013-03-25 22:54): 越来越觉得段总这里是互联网的世外桃源，大家都文质彬彬的谈论技术性问题。也经常看任志强，王石，叶?等人的博客，到处是谩骂声，真替他们揪心。网易的论坛跟贴那更象地域，广告，黄色言论，骂人花样百出。不知道是段总会管自己的花园还是来这花园的人本来素质就高。 很希望段总多讲讲自己人生往事，看见段总以前谈到用麻袋背钱从俄罗斯回来，谈到一个人说因为要了现金而没要股份后悔的把头都抓秃了，感觉很有生活气息。段总也明确说过坚持写这个博客一个重要原因就是孩子长大了可以通过这个了解老爸，那么多谈谈成长经历就是最好的了解途径。希望这个提议没有唐突到您。
- 本手不笨 → 江水平 (2013-03-26 21:32): 这个世外桃源，正好说明大道的管理水平，这个博客的有些规则，开始不理解，现在慢慢地体会到其中的道理。
- 段永平 → 本手不笨 (2013-03-26 23:49): 这几条规矩都是有很强的逻辑在里面的，时间越长越容易明白。
- 郭辉军 (2013-03-20 10:13): （预测苹果每股派息4.14美元，全年派息支出160亿美元）。 是不是一个季度派息一次？全年每股派息16美元？
- 段永平 → 郭辉军 (2013-03-20 15:57): 乘法是这么说的。
- arthor → 段永平 (2013-03-26 22:58): 觉得苹果手机在中国现阶段大概至少会有1亿只
- 托马斯小火车 (2013-03-25 13:15): 段哥和各位博友，我有个问题： a+h 的公司， a股市值100 ，h股市值100， 如果要买下这家公司 ， 需要100还是需要200？ 谢谢！
- 段永平 → 托马斯小火车 (2013-03-25 14:13): 自己查！这个都搞不清很难想象你会觉得自己可以做投资。这里又不是google。
- 静洮 → 托马斯小火车 (2013-03-25 19:22): 呵呵，如果把h股部分的市值换成人民币还不到200呢。所以即不是100，也不是200.
- 托马斯小火车 → 段永平 (2013-03-26 20:56): 同股同权，同股同利， a、h同公司股票的含金量是一样的。 以后我提交问题会注意的。
- 段永平 → 托马斯小火车 (2013-03-26 21:09): 这个理解应该是对的。实际上，有时候由于税或别的原因，可能会有很小的差别，但不影响大局。另外，所谓“每股”的意思有时候是不一样的，比如adr，这个需要自己搞清楚。如果决定投资一家公司却不知道自己买的是什么是件很荒唐的事情。
- liuzuchang (2013-03-26 09:27): 段总请问您在做企业的时候是怎样给产品定价的？另外产品的利润过高是不是一种不本份的行为啊？
- 段永平 → liuzuchang (2013-03-26 10:19): 除非是国家垄断，不然长期而言企业不会有过高的利润的。
- 笨鸟先飞 (2013-03-25 20:41): 段总：现在公司让交“五险一金”，但我想把钱更多的放在投资上，正在纠结中，能不能给建议。
- 修炼 (2013-03-23 11:24): “大道”怎么看央视对苹果的报道？“央视再批苹果：产品服务投诉高于行业平均水平。”这和苹果的用户服务理念是否矛盾？http://tech.ifeng.com/it/detail_2013_03/22/23423076_0.shtml
- 段永平 → 修炼 (2013-03-23 13:02): 请多用大脑啊。
- 笨鸟先飞 → 修炼 (2013-03-23 14:09): 苹果优点大于缺点
- 畅歌 → 段永平 (2013-03-23 15:37): 我这几天和朋友聊起央视对苹果的报道，我对央视8点20分的这种行为非常不齿，可是他们大部分还都觉得央视的这种行为很正常，没什么不对的。还说我太主观了。 唉，不知道怎么形容自己的感觉了。可能真的是自己想太多了，呵呵
- 段永平 → 畅歌 (2013-03-24 09:25): 难道大家以前都没看过电视吗？
- guobiaol → 畅歌 (2013-03-24 09:47): 在央视工作的人多数用苹果手机发微博，而喜欢看央视，还认为央视是神明的群众，多数不会花四、五千元去消费苹果。
- 江水平 → 段永平 (2013-03-24 20:25): 我偶然和扬州高旻寺的一些和尚尼姑在一起相处过，他们大部分都是用苹果的手机，还向我们俗人请教一些用法。
- 段永平 → 江水平 (2013-03-24 20:47): 其实都是俗人。
- 段永平 → guobiaol (2013-03-24 21:00): 只能说我们离法制还很远很远。
- 畅歌 → 段永平 (2013-03-25 10:58): 电视大家一定是都看过的，想必是没看过段总博客的原因吧，可惜我推荐了他们大部分人还是不看
- 卧牛 → 段永平 (2013-03-25 19:28): 希望法学博士在这10年能够有所建树。
- owen_wd (2013-03-25 12:23): 有个体会，每次去雪球，虽然，也得到很多信息，也学到一些东西，但是，总是，心气浮躁的；到这儿一看，原来，天下太平，啥事也没有。下次，心浮气躁的时候，要经常过来看看。
- 段永平 → owen_wd (2013-03-25 14:05): 顾名思义，雪球的本意是滚雪球的意思，但那样就没有流量了。老板是为了做网站而不是为了别的，所以现在雪球基本上就是一个扔雪球的地方。不过打雪仗也蛮好玩的。
- 挪威的克朗 → 段永平 (2013-03-25 16:53): 大道把雪球收了吧，5000万人民币绝对是够啦，苹果涨一个点儿就够啦，哈哈。
- 段永平 → 挪威的克朗 (2013-03-25 19:07): 你违规了。
- 千里牛 (2013-03-25 08:11): 价值投资者是为“因为”找“所以”的人，股评家是为“结果”找“因为”的人。 为了证明螃蟹的听觉在腿上，一股评家捉了只螃蟹并冲它大吼，螃蟹很快就跑。然后捉回来再冲它吼，螃蟹又跑了。最后砖家把螃蟹的腿都切了，又对着螃蟹大吼。螃蟹果然一动不动……实验证明股评砖家的判断是正确的，螃蟹的听觉确实在腿上
- henry6688 → 千里牛 (2013-03-25 10:08): 这个比喻好，形象的把股评家的本质说出来了。
- 龙行天下 (2013-03-24 17:15): 能让人放下屠刀，立地成佛的力量才是最重要的，其实没必要去讨论本善本恶的问题，可以浪子回头或者弃恶从善的例子真的太少！
- 循佛 (2013-03-24 15:28): 这不是新难题，是旧问题啊，一切在佛经中都已一一阐明。到本源中去找答案，不然永远落在相对的两边。
- 茶水铺 (2013-03-24 12:16): 苹果的好日子会有很长一段时间（主要是它有自己的系统厉害），安卓系统对于国内用户也挺实用的。
- steper (2013-03-24 12:02): 茅台的市场空间还很大，因为茅台的share of market与share of mind相比还有很大的距离。
- connstell (2013-03-24 11:44): 穷则独善其身，达则兼济天下。这句话算不算用财富衡量人生呢。现在才明白有些事与财富其实无关。如果能够像爱自己一样爱别人，像关心自己一样关心别人，那已经是“人”生的造化了。
- sunnybull (2013-03-20 16:17): 关于善与恶这个哲学问题，明朝王阳明有这样的阐述“无善无恶心之体，有善有恶意之动；知善知恶是良知，为善去恶是格物。”就是 人之本心本无善恶，做出善恶之事不过是意念之动；致良知就是要知善行善，知恶去恶。从这个角度看，段总强调的“本分”就可理解成知善知恶，“做正确的事”就是行善的意思吧。亚里士多德也说“你不是因为是好人，才去做好事，而是因为你一直在做好事，你才是一个好人”。因此在本分的前提下，一直做正确的事，就会成为成功的人。 < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
- 段永平 → sunnybull (2013-03-20 17:39): 知善行善，知恶去恶。这个说法很好。
- 茶水铺 → 段永平 (2013-03-20 22:07): 段总，“知善行善，知恶去恶”是什么意思？。我觉得 人之初性本善，人之初性本恶！
- 王夕刚 → 茶水铺 (2013-03-21 08:43): 个人觉得，与做对的事情是一个意思。
- 加忠 → 茶水铺 (2013-03-21 10:18): 事在人为，在有自己的选择。亚里士多德也说“你不是因为是好人，才去做好事，而是因为你一直在做好事，你才是一个好人”。
- arthor → 段永平 (2013-03-21 20:44): 知恶去恶是一件很难的事情，我自己感觉有些多年养成的坏习惯改改停停就是去不掉，同事说戒烟也是说了有十多年。记得结婚前发现老婆一个坏习惯，记得跟她说时她说结婚后会改的。这么多年了反而是我习惯了。大道，企业的文化也应该是一样的吧？好的坏的都不容易改正过来，越是庞大越困难？好象IBM算是成功了吧，不过也是在企业出现困境的时候反而有机会改正？这样说来Maye成功的概率也不高吗？至少要3、5年时间才有成效？
- 茶水铺 → arthor (2013-03-21 23:13): 我所理解 “知善行善，知恶去恶” 的意思是知道善事要去做，知道不好的事情就不要去做。
- 潮·慢·ing → 茶水铺 (2013-03-21 23:33): 知道是对的了就坚持做，知道是错的了就坚决改。人不仅是善恶分在之初的，其实活人从终至始一直都善一半恶一半阴阳存性互桓的，只是能悟明白透的人能知些善恶的不同功用罢了：善是用来做的，恶是用来不做的！
- Lao河 → 茶水铺 (2013-03-22 07:22): 符合段大哥对“本分”的定义：做对的事情，发现错的事情就尽快改正。
- 不繁 → arthor (2013-03-22 08:27): 运转 糟糕的东往往无法被改正,或者能够被改正,但其难度比你们可能想到的要难十倍, 与之相反,运转良好的东西,如果得到鼓励和支持,通常能够表现的更好----查理芒 改革触动利益 比触及灵魂还难
- arthor → 不繁 (2013-03-22 23:19): 谢谢，也谢谢茶水兄弟 。我发现自己经常怀疑常识，我也记得那个什么带着镣铐生活。运用到组织就吃不准，组织成员之间可能更容易互相激励和模仿
- 管我财 → 茶水铺 (2013-03-23 00:35): 来一个google的口号： Do not be evil！ 对于大部分人来说，不作恶就已经是最大的善。
- 知止不败 → 段永平 (2013-03-24 04:33): 【上善若水】 一念成佛，一念成魔！ 一个人只要心正、心底无私、并且真正能做到【慎独】足矣！
- han (2013-03-22 14:24): 想请教一下段总有关机会成本是不是可以这样理解： A和B 两个投资标的市场价格为都为1元，而价值都为2元，A在一年时间内价格回到了2元，而B第一年内价格甚至到了0.8元，经过三年才回到了2元，这种价格回到价值的时间差异就是机会成本
- 段永平 → han (2013-03-22 21:32): 机会成本（Opportunity Cost）（又称为择一成本、替代性成本）是指做一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益。简单的讲，可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。任何决策，必须作出一定的选择，被舍弃掉的选项中的最高价值者即是这次决策的机会成本。机会成本对商业公司来说，可以是利用用一定的时间或资源生产一种商品时，而失去的利用这些资源生产其他最佳替代品的机会就是机会成本。 http://www.baike.com/wiki/%E6%9C%BA%E4%BC%9A%E6%88%90%E6%9C%AC
- 茶水铺 → 段永平 (2013-03-22 23:35): 我以前没看过书面说的机会成本，我自己理解的机会成本就是如果你不捉住眼前这个机会，那么失掉之后你所损失的这个就是机会成本，捉住眼前这个机会也是机会成本。
- 草自春 → 段永平 (2013-03-23 20:03): 又学了一招，谢谢段总。 原来我理解的机会成本就是当机会出现时自己只有瞪眼或跺脚，或是瞪眼和跺脚的份时叫机会成本！ 当然也有买股票时刚好买在底部的！那叫低成本机会吧？
- 李历 (2013-03-23 13:57): 做善事从小的环境和教育很重要，小时候奶奶给我种下了一颗善的种子；1：有记忆的是我5岁左右，村里一年总遇到几个逃荒的外地人（不说地名了），他们到我家的时候，奶奶都让我去米缸里淘一碗米给他们；2、后来我14岁左右家搬到县城，楼下垃圾堆旁总有一个衣衫褴褛的老人拣食吃，每次家里做了好吃的奶奶都要我送一份下去给他；3、再后来工作了每年总会或多或少的捐些钱物，（敬老院做义工、捐给中国罕见病基金的瓷娃娃项目、红十字先天心脏疾病儿童救治项目、玉树、汶川??????）。其实，当你去做些力所能及的这些小事时，慢慢的改变的是自己的心灵。
- 段永平 → 李历 (2013-03-23 14:04):
- 守正不出奇 (2013-03-22 19:36): 主观利己，客观利人就是善。没有无缘无故的善，但善应该是真诚的和不求回报的（付出时已得到回报了）。
- topcp (2013-03-22 16:53): 这个话题其实挺大的，因为行善的行为，如果操作不当，很多时候会变成一种强加，另外的问题也是有些精神层面的“善”，对另外一些人其实可能是“不善”。比如有些宗教中的对立，宗教本意都是行善，但因为宗教的原因导致的冲突每年都在发生。 一般行善的方向在人类生存的最底层其实是最好的，比方说饥饿问题，儿童教育问题，老人保障等等，这些对人精神层面不产生影响的行善，是一种最大的行善，也是对人无伤害的行善。
- iami (2013-03-22 00:53): 段总！您好！来这里很久啦！也看了很多相关的书籍资料，对价值投资有个基本的认识，相信价值投资，愿意把它做为一辈子事情进行探索实践。我是理工科专业背景，没有经济相关专业背景和经验，需要学习的东西还太多，也非常渴望学习投资相关的知识。但苦恼的是刚毕业的我需要找工作糊口，工作占据绝大部分时间，专门学习的时间不多，感觉离自己一辈子想做的事情越来越远。也觉得自己的心不在工作上，工作也干不好，挺迷茫的。看过了前面几篇文章讨论到相关的问题，知道从我这种菜鸟开始还是有很长的路要走，要做足准备。都说先有个目标，然后可以从底层的职位开始干起，那么想学习价值投资可以从哪里做起？晚辈先谢谢啦！！也谢谢各位博友多多指点!
- 旁观者 (2013-03-22 00:21): 已所不欲，勿施于人； 已之所欲，请施于人。 设身处地，量力而行，多存换位思考的心
- 呼啸 (2013-03-21 23:58): 编了一句半开玩笑的回复语：＂你告诉我未来，我告诉你现在!＂ 是从段总的话里想到的!各位猜猜段总原话说得是什么吗? （各位不包括段总啊，班门弄斧，汗ing?）
- Huiwei (2013-03-20 00:17): “善”是维系人与人之间关系的纽带，是社会合作的基础。这篇文章选题很好，可惜只提出了问题，没有解决问题。要解决“善”这个问题不是这么容易，理想情况下是应该有三方面一起的努力：政府的提倡，媒体的宣传和民间的支持。但是现在前两方面表现太差，即使民间有这个心，在现实面前也很无力。
- 风 → Huiwei (2013-03-21 22:26): 政府缺的不是提倡，缺的是对行善者的保护和对行恶者的惩罚。
- 黑天鹅 (2013-03-21 18:24): 1，价值投资的乐趣是啥？ 2，经常看到人们特别强调要长期持有，但我想来想去，还是觉得企业内在价值才是需要思考的核心问题，只是因为内在价值的增长需要时间，股价达到或者超过内在价值的过程需要时间，但需要多少时间是无法事先知道的，长期持有也就不是个问题，一切围绕价值和价格来操作即可？
- oppohjw (2013-03-21 16:34): 自己做到本分。
- 何荣 (2013-03-21 09:06): 人在做天在看，善有善报恶有恶报。只管自己本分做人。
- 王巨财 (2013-03-20 22:05): 看来做善事比学投资还难，也分级别，分境界，还得懂点哲学。
- ljyhghl (2013-03-20 19:56): 欲知前世因，今生受者是，欲知后世果，今生作者是。 一个充满谎言的社会自然 教化出 暴戾者冷漠者。善行本来是社会机制补充，如果政府没有提供应有的保障底线，那 善行就成为各种相关人眼中的可得利益，从林规则自然发生它调配资源高效的作用。 “道德暴力” 、 “ 麻木的路人 ”并不是人作了什么，没有作什么，而是人相信什么，不相信什么。人本善恶是个哲学问题，但人都是在权衡利益中存在是个现实问题，既然哲学与现实是有距离的，那就不要在 明知会后悔的善良 中有什么心理落差，知善行善，信之行之，做正确的事，再去正确的做事。
- “懂” (2013-03-20 17:51): 做个“仁慈的狮子”
- 千里牛 (2013-03-20 15:51): 善者娱心。善为做秀，不为真善。
- gjpymzh (2013-03-20 14:45): 一个人行善是应该的，但行善的时候要忘记自己是在行善。没有行善的人，忘了给谁行善了。过去就忘了，“事如春梦了无痕”。这样比较好。
- 阿强 (2013-03-20 12:52): 但行好事，莫问前程。与人方便，自己方便！
- 稀土老老老农 (2013-03-19 23:14): 善，在每一个人的心中，宽恕即为善。