【引用】冯仑：高调慈善是否违反了法律？
发表于： 2012-05-12 00:42:33
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
高调慈善是否违反了法律？ 关于裸捐，陈光标在不断号召提倡，而社会上响应者似乎并不多。娃哈哈集团董事长兼总经理宗庆后强调：企业最主要的职责是好好经营，只要你努力经营企业，提供更多的就业机会、赚钱后大量缴税，这本身就是最大的善。如果你把钱都捐完了，企业没有了，或者说企业发展的动力没有了，你不能再挣钱，那日后再捐钱就没可能了。还有一种观点认为，企业捐不捐、捐多少，是个人的事，用不着谁来教谁，你自己要捐就捐，不能拿来作为衡量公众道德的一个标准。 我的观点是：从中国近代的历史过程和发生规律来看，有两点特别重要，首先不管怎么捐、捐多少，钱不能捐给政府，要捐给社会，捐给政府和捐给社会是不一样的。如果我们把钱捐给社会，那就意味着捐给各种各样的公益组织，钱还在民间。在美国有12万个公益组织，中国现在只有2000个。每一个公益组织都是相对独立的，这样社会越来越强大，公益舞台越来越大，政府越来越小，这是一个趋势，符合未来公民社会、法制社会的要求。 再者不应该全部捐，如果在捐款过程中伤害到财富创造的能力和自由企业制
高调慈善是否违反了法律？
关于裸捐，陈光标在不断号召提倡，而社会上响应者似乎并不多。娃哈哈集团董事长兼总经理宗庆后强调：企业最主要的职责是好好经营，只要你努力经营企业，提供更多的就业机会、赚钱后大量缴税，这本身就是最大的善。如果你把钱都捐完了，企业没有了，或者说企业发展的动力没有了，你不能再挣钱，那日后再捐钱就没可能了。还有一种观点认为，企业捐不捐、捐多少，是个人的事，用不着谁来教谁，
你
自己要捐就捐，不能拿来作为衡量公众道德的一个标准。
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
我的观点是：从中国近代的历史过程和发生规律来看，有两点特别重要，首先不管怎么捐、捐多少，钱不能捐给政府，要捐给社会，捐给政府和捐给社会是不一样的。如果我们把钱捐给社会，那就意味着捐给各种各样的公益组织，钱还在民间。在美国有
度，这样会破坏市场经济。如果上世纪50年代只捐10%，哪怕捐给政府捐错了，但企业还在挣钱、竞争、发展经济，这样市场经济的逻辑没有改变，民间创造财富的活力不会被抑制、消灭。捐款一旦变成裸捐，必然伤害到自由竞争的市场经济，伤害到现代企业制度，从而使财富创造的源流枯竭，经济崩溃，最终人们得到的福利反而会减少，甚至走向绝对贫困化。 我们主张理性慈善或公益，即通过公益组织，提高公益效率，然后企业持续地理性捐款。万通作出决定，每年上市公司捐利润的0.5%，非上市公司捐1%，进行公益慈善活动。高管、员工根据自身能力自愿捐，不使捐款影响大家正常的生活。 对于陈光标的高调慈善行为，社会各界评价不一。有媒体称之为慈善暴力，即你在晒你的善行时，可能伤了别人的自尊。台湾马英九就提到，善是好事情，但行善要照顾到接受者的观感和尊严，比如一个母亲，看到儿子跪在那儿跟别人要钱，你说她会不会伤心？你晒你的善等于晒了别人的穷，晒你的强等于晒了别人的弱，晒你的自尊就晒了别人的自卑，晒你的光荣就晒了别人的耻辱，这就是慈善带来的另一种伤害。
12
万个公益组织，中国现在只有
2000
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
个。每一个公益组织都是相对独立的，这样社会越来越强大，公益舞台越来越大，政府越来越小，这是一个趋势，符合未来公民社会、法制社会的要求。
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
再者不应该全部捐，如果在捐款过程中伤害到财富创造的能力和自由企业制度，这样会破坏市场经济。如果上世纪
50
年代只捐
10%
，哪怕捐给政府捐错了，但企业还在挣钱、竞争、发展经济，这样市场经济的逻辑没有改变，民间创造财富的活力不会被抑制、消灭。捐款一旦变成裸捐，必然伤害到自由竞争的市场经济，伤害到现代企业制度，从而使财富创造的源流枯竭，经济崩溃，最终人们得到的福利反而会减少，甚至走向绝对贫困化。
我们主张理性慈善或公益，即通过公益组织，提高公益效率，然后企业持续地理性捐款。万通作出决定，每年上市公司捐利润的
0.5%
，非上市公司捐
1%
，进行公益慈善活动。高管、员工根据自身能力自愿捐，不使捐款影响大家正常的生活。
对于陈光标的高调慈善行为，社会各界评价不一。有媒体称之为慈善暴力，即你在晒你的善行时，可能伤了别人的自尊。台湾马英九就提到，善是好事情，但行善要照顾到接受者的观感和尊严，比如一个母亲，看到儿子跪在那儿跟别人要钱，你说她会不会伤心？你晒你的善等于晒了别人的穷，晒你的强等于晒了别人的弱，晒你的自尊就晒了别人的自卑，晒你的光荣就晒了别人的耻辱，这就是慈善带来的另一种伤害。
度，这样会破坏市场经济。如果上世纪50年代只捐10%，哪怕捐给政府捐错了，但企业还在挣钱、竞争、发展经济，这样市场经济的逻辑没有改变，民间创造财富的活力不会被抑制、消灭。捐款一旦变成裸捐，必然伤害到自由竞争的市场经济，伤害到现代企业制度，从而使财富创造的源流枯竭，经济崩溃，最终人们得到的福利反而会减少，甚至走向绝对贫困化。 我们主张理性慈善或公益，即通过公益组织，提高公益效率，然后企业持续地理性捐款。万通作出决定，每年上市公司捐利润的0.5%，非上市公司捐1%，进行公益慈善活动。高管、员工根据自身能力自愿捐，不使捐款影响大家正常的生活。 对于陈光标的高调慈善行为，社会各界评价不一。有媒体称之为慈善暴力，即你在晒你的善行时，可能伤了别人的自尊。台湾马英九就提到，善是好事情，但行善要照顾到接受者的观感和尊严，比如一个母亲，看到儿子跪在那儿跟别人要钱，你说她会不会伤心？你晒你的善等于晒了别人的穷，晒你的强等于晒了别人的弱，晒你的自尊就晒了别人的自卑，晒你的光荣就晒了别人的耻辱，这就是慈善带来的另一种伤害。
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。
高调慈善是否违反了法律？ 关于裸捐，陈光标在不断号召提倡，而社会上响应者似乎并不多。娃哈哈集团董事长兼总经理宗庆后强调：企业最主要的职责是好好经营，只要你努力经营企业，提供更多的就业机会、赚钱后大量缴税，这本身就是最大的善。如果你把钱都捐完了，企业没有了，或者说企业发展的动力没有了，你不能再挣钱，那日后再捐钱就没可能了。还有一种观点认为，企业捐不捐、捐多少，是个人的事，用不着谁来教谁，你自己要捐就捐，不能拿来作为衡量公众道德的一个标准。 我的观点是：从中国近代的历史过程和发生规律来看，有两点特别重要，首先不管怎么捐、捐多少，钱不能捐给政府，要捐给社会，捐给政府和捐给社会是不一样的。如果我们把钱捐给社会，那就意味着捐给各种各样的公益组织，钱还在民间。在美国有12万个公益组织，中国现在只有2000个。每一个公益组织都是相对独立的，这样社会越来越强大，公益舞台越来越大，政府越来越小，这是一个趋势，符合未来公民社会、法制社会的要求。 再者不应该全部捐，如果在捐款过程中伤害到财富创造的能力和自由企业制
欢迎参与风马牛社区
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
话题讨论：
度，这样会破坏市场经济。如果上世纪50年代只捐10%，哪怕捐给政府捐错了，但企业还在挣钱、竞争、发展经济，这样市场经济的逻辑没有改变，民间创造财富的活力不会被抑制、消灭。捐款一旦变成裸捐，必然伤害到自由竞争的市场经济，伤害到现代企业制度，从而使财富创造的源流枯竭，经济崩溃，最终人们得到的福利反而会减少，甚至走向绝对贫困化。 我们主张理性慈善或公益，即通过公益组织，提高公益效率，然后企业持续地理性捐款。万通作出决定，每年上市公司捐利润的0.5%，非上市公司捐1%，进行公益慈善活动。高管、员工根据自身能力自愿捐，不使捐款影响大家正常的生活。 对于陈光标的高调慈善行为，社会各界评价不一。有媒体称之为慈善暴力，即你在晒你的善行时，可能伤了别人的自尊。台湾马英九就提到，善是好事情，但行善要照顾到接受者的观感和尊严，比如一个母亲，看到儿子跪在那儿跟别人要钱，你说她会不会伤心？你晒你的善等于晒了别人的穷，晒你的强等于晒了别人的弱，晒你的自尊就晒了别人的自卑，晒你的光荣就晒了别人的耻辱，这就是慈善带来的另一种伤害。
怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……
同时，高调慈善是不是遵守了法律？有人质疑陈光标到台湾那样发钱，是否违反了外汇管理局的规定，通常一个公民短期不可以带那么多现金过去，如果他在当地借了钱，回来以后还人民币，这属于逃汇行为，需要在法律上进行解释。还有你是不是善待员工，假如员工都没照顾好，你这样去晒钱就太不近情理。如果是万通，我为了个人做首善，把大家工资克扣一半，大家肯定不会支持。在万通我们相当于一个家庭、一个团体，不能伤害到最亲近的人的利益。 欢迎参与风马牛社区话题讨论：怎样花钱才幸福？谈谈你的花钱之道……http:www.fengmaniu.comHome.aspx
http://www.fengmaniu.com/Home.aspx
评论
- 如心 (2012-05-15 23:18): 怎么觉得把他们观点合起来做才更好呢！企业要赚钱， 赚了也要捐，做公益，做的时侯要照顾到更方面的利益和尊严（尊严也是利益）。只照顾到一两点自然就不好了。 赚钱难，花钱更难哦！ 讨论不是为了争论，而是为了精进。择其善者而丛之吧！
- rocx123 (2012-05-15 23:01): 个人支持宗庆后的观点，做好企业就是最大的慈善。
- 阿不 (2012-05-14 17:38): 在中国的文字 文化里，就有这样的不好的东西。类似施舍。是否可以认为不能保证受助者的慈善是一种伪慈善呢
- arthor (2012-05-13 09:32): 做为财富持有者应该想到这些钱来自于社会，应该考虑怎么样花才能更有效率把财富回馈给社会以帮助更多的人，做为一个社会公民应该承认财富的私有属性。让不该得到钱的人得到了不算是一种慈善吧？
- 段永平 → arthor (2012-05-13 13:55): 你是财富持有者吗？
- arthor → 段永平 (2012-05-14 11:58): 对不起，我潜意识里把两者分开了，公益跟财富多少没有关系
- 段永平 (2012-05-12 01:04): 保持受捐者的尊严和帮助受捐者一样重要！ 虽然人们总是把慈善公益放一起说，但我总觉得公益和慈善是有点区别的，但还没想清楚本质区别是什么。 国内公益环境不太好，公益意识也差很多，相关的法律环境也不太匹配。比如美国的基金会每年的要求是捐5%，而中国是8%。5%是可持续的概念，8%是不太可能持续的。很多年前我问过政策制定者，为什么是8%，回答是不知道应该是多少，就定了一个比美国高的比例。用几十年和几千几万个公益组织的角度看就明白这个差别有多大了。 我觉得在国内一直坚持做公益的人们真是很伟大，他们所面临的困难比在美国大很多。 顺便说一点公益意识：整体而言，老美的公益意识是很强的，强在大家都觉得公益是每个人自己该做的事情。国内的公益意识总体感觉还是觉得这是该富人干的事，而且由于富人都是“为富不仁”的，所以是赎罪性的，所以不用感谢他们。好消息是，我已经看到国内近几年的巨大进步了，虽然依然还差很远。
- topcp → 段永平 (2012-05-12 09:06): 国内做慈善的现状确实是很不乐观的，我几年前有一个朋友租了一个房子，提供食宿，教一些超过或者接近50岁的农村妇女做家政，还请了1个老师教学，开始规定是30天就要离开，不管能不能找到工作，后来有些人没找到工作就赖着不走，再后来有了一些矛盾有人就把他给告了，说无照经营，他当时是一个人一个月收600块钱，但他也说这个确实是没赚钱，因为租房和吃饭，这600一个人刚好差不多。后来就被关了，他也灰心了，他自己也说以后不再做这些事情了，本来是想帮这些没有技能的妇女提高一点技能，能够有自食其力的能力，结果还弄的一身麻烦。这个不知道算不算慈善，她认为算，我们几个朋友就是觉得可能还不算，毕竟收了点钱，只能算一个培训，不过不管算什么，总之这个是一个失败的结局，受捐人自己本身对捐助人的不尊重，也导致了这个事情做不下去。
- A lifetime thing → topcp (2012-05-12 09:35): 如果不收费用，可能离开的更快些。国内只要谈到钱大家觉得是经营，而感觉不到是帮助，虽然你的朋友没赚钱。 有时有“流浪者”到商户要钱，如果上次给1元，这次给5毛他们就不高兴，出去后还可能骂人。。。
- oppoks → 段永平 (2012-05-12 15:05): 保护受捐者的尊严和帮助受捐者一样重要！这是公益的又一个境界其实也是最基本的要求。在目前的大环境下很难实现！！！
- lixiaobiao2012 → 段永平 (2012-05-13 10:13): 做慈善，要研究受捐者的适应的捐助方式和方法，不能一味的认为状况不乐观而止步。比如说topcp说的例子，这些没有技能的妇女来的时候，应当签署一些保护性的合同说明1个月后要走的情况，或者1个月后必须走可能还真不现实，无法操作，说明这个思路不可行。可以考虑更多的可行方法。其实做慈善真的不是那么容易，不是有钱就可以的。
- liuyu_share → 段永平 (2012-05-13 22:51): 公益和慈善这两个词语中，我比较喜欢公益。和段总一样，也觉得公益和慈善有点区别，环境保护感觉就只算是公益，而说是慈善就不太搭。一个需要帮助的人，被一个有能力而又愿意帮助他的人帮助的时候，在其他人看来，不像公益，因为好像与自己无关。但作为一颗好的种子或组成社会环境的因素，又会与生活着的其他人有联系，也是公益。字面上，慈善是褒义词，描述品格，而公益偏中性，体现意义和目的。不管是付出金钱的人，或者是付出精力和时间的人，不论你富有或贫穷，都是值得肯定和尊重。同样是做对的事情，用一个体现意义和目的词语描叙自己所做的事，和使用一个描叙行为人品格的褒义词描叙自己做的事，可能应该能更好的把事情做对吧。 < xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
- 段永平 → liuyu_share (2012-05-14 00:22): 公益的说法感觉比较平等，是人人一起干且和人人都有关的事。慈善的说法有点居高临下的味道。
- 卧牛 (2012-05-13 08:51): 冯总的这篇关于慈善的文字给我解了很多的惑。世间的道理风马牛总相及啊。
- 鹏扬 (2012-05-12 12:41): 大多数人都有颗慈善的心和公益的意识，只是行动会有差别。
- 段永平 → 鹏扬 (2012-05-12 23:01): 听起来像是大多数人都是价值投资者，只是行动会有差别，难道是能力圈的差别？
- 李自强 → 段永平 (2012-05-13 07:51): 有的是伪价值投资者，有的是真的，这只能看行动，做慈善也一样，有的是伪，有的是真，只能看行动。“说了什么”和“做了什么”相比实在是轻如鸿毛！！！
- 竹天 (2012-05-12 23:48): 可以肯定做慈善没错（做对的事），至于行为的对错（把事做对），只能由时间来给答案了，还有就是我们心中榜样是谁？我相信榜样的力量！
- 海之鱼 (2012-05-12 23:36): 和孩子说话的时候，应该跪下来。 帮助弱者的时候，也是一样的道理。 这个也算是“平常心”的一种吧。
- 投资很简单 (2012-05-12 22:19): 好文章
- 木买蚂蚁 (2012-05-12 11:37): 个人认为，做慈善也需要要有很大的智慧。
- jianxiongzb (2012-05-12 06:58): 记得巴老推荐盖茨《财富的富音》(卡内基著)，就是研究致富后怎样回馈社会、怎样把钱花对、花好的…
- 美猴王 (2012-05-12 02:33): 好消息是，国内近几年进步巨大， 坏消息是，依然还差很远。。。